УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                                       Дело № 33-552/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                06 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Савиновой Ольге Петровне о прекращении права собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием Языковское городское поселение Карунского района Ульяновской области право муниципальной собственности на 7/531 земельных долей (9,98 га каждая), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером земельного участка: ***, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, СКП «Языковский», с прекращением права общей долевой собственности на земельные участки С*** Е*** А***, Л*** В*** С***, Ш*** А*** С***, А*** Л*** Ш***, М*** Л*** В***, П*** В*** И***, Д*** А*** П***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на доли указанного земельного участка органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области Павловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

МУ Администрация МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области) о прекращении права собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области в 1994 году предоставила членам сельскохозяйственных кооперативных и производственных предприятий района земельные доли по 9,98 га каждому в праве общей долевой собственности  на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, СКП «Языковский».

Администрация МО Языковское городское поселение составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список был опубликован в номере № *** в газете «Народная газета» от 12.04.2017. При этом возражений от собственников земельных долей либо наследников не поступило.

Истец просил признать право общей долевой собственности МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области на 8/531 земельных долей (9,98 га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, СКП «Языковский», прекратив право собственности на указанные земельные доли умерших А*** Л.Ш., А*** М.К., Д*** А.П., Л*** В.С., М*** Л.В., П*** В.И., С*** Е.А., Ш*** А.С.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глухов В.С., Павлова Е.А., Савинова О.П., Фадеева Н.Н., Фадеева Ю.В., Фадеев В.В., Фадеев Д.В.

Определениями суда от 02.11.2017, 20.11.2017 прекращено производство по делу (в связи с отказом от иска) в части требований о прекращении права собственности на земельные доли умерших К*** М.Я., Г*** А.С., Ф*** В.В. и признании права муниципальной собственности на их доли.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит изменить решение суда, указав в резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Жалоба мотивирована тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд не принял во внимание, что заявленные исковые требования носят материальный характер, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, являющееся органом регистрации прав, не может быть ответчиком по данной категории дел. В решении суда не отражены основания, по которым удовлетворены требования к данному учреждению.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области поддерживает доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

В силу пунктов 1 – 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных 03.06.1996 Комземресурсами Карсунского района, А*** М.К., С*** Е.А., Л*** В.С., Ш*** А.С., А*** Л.Ш., М*** Л.В., П*** В.И., Д*** А.П. являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: СКП «Языковский»; размер доли каждого из них в праве общей долевой собственности – 9,98 га, в том числе 9,2 га пашни, с оценкой 298 баллогектаров.

Главой администрации МО Языковское сельское поселение Карсунского района 16.08.2017 утвержден Список невостребованных земельных долей СКП «Языковский», в том числе принадлежавших вышеуказанным лицам.

Суд, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, проверил представленные истцом сведения и пришел к выводу, что земельные доли, принадлежащие вышеуказанным лицам, за исключением А*** М.К., признаны невостребованными в установленном порядке, в связи с чем имеются основания для прекращения их права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора, и признания за истцом права муниципальной собственности на 7/531 земельных долей данного участка.

Выводы суда в этой не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в резолютивной части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному учреждению. Кроме того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда. Процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области  в качестве ответчика был определен истцом при предъявлении иска. Поскольку истец не отказывался от иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, в том числе к данному учреждению. При этом обжалуемое решение не влечет для данного ответчика каких-либо правовых последствий.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Таким образом, решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: