Дело № 4А -62/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 февраля 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
Дубовицкой Елены Николаевны (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в
законную силу решение судьи Ульяновского
областного суда от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении
потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
ноября 2017 года потребительское общество Жилищно-строительный кооператив
«Светлый» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения обществу
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потребительское общество
Жилищно-строительный кооператив «Светлый» обжаловало его в Ульяновский
областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года постановление судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 ноября 2017 года изменено, назначено потребительскому обществу
Жилищно-строительный кооператив «Светлый» административное наказание в виде
предупреждения.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского
областного суда заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Е.Н. Дубовицкая,
просит его отменить, постановление судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения.
В обоснование жалобы указано, что основанием для замены потребительскому обществу
наказания в виде административного штрафа на предупреждение послужили нормы ч.1
ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Между тем, заявитель жалобы полагает, что
данные нормы КоАП РФ не подлежали применению, поскольку протокол об
административном правонарушении в отношении общества был составлен не по
результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008
№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а
по результатам административного производства, проведенного в соответствии с
требованиями КоАП РФ. Несмотря на то, что потребительское общество включено в
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные
ст. 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для замены потребительскому обществу
административного штрафа на предупреждение у суда отсутствовали.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступившего в законную силу решения по делу об
административном правонарушении проверена.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые
может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную
силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за нарушение,
предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ,
составляет три месяца. Во взаимосвязи
этой нормой закона с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение указанного
срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Вынесенное в
отношении потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый»
определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области от 06 сентября 2017 года об истребовании сведений
(материалов) по делу подлежало исполнению обществом в трехдневный срок со дня
получения уведомления, которое было получено адресатом 11 сентября 2017 года. (л.д.8).
Таким образом,
срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В настоящей жалобе заместителем руководителя Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Дубовицкой Е.Н., по сути, ставится вопрос о необходимости
усиления наказания, назначенного потребительскому обществу Жилищно-строительный
кооператив «Светлый».
При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н., в которой ставится вопрос об
отмене вступившего в законную силу решения судьи Ульяновского областного суда
от 15 декабря 2017 года, которым потребительскому обществу Жилищно-строительный
кооператив «Светлый» назначено административное наказание в виде
предупреждения, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи
Ульяновского областного суда от 15 декабря 2017 года по делу в отношении
потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без
изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области Дубовицкой Елены Николаевны (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Т.А.
Рузавина