УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-381/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гориной Ольги Петровны
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования
Гориной Ольги Петровны к Муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области о возложении обязанности
признать нанимателем жилого помещения, перезаключить договор социального найма
жилого помещения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Гориной О.П. – Нянькина Д.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горина О.П.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению
администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области
(далее – МУ Администрация МО «Инзенский район») о возложении обязанности
признать нанимателем жилого помещения, заключить договор социального найма
жилого помещения.
В обоснование
заявленных требований указала на то, что *** года умер её отец - Н*** П.С.,
который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: У***
область, г. И***, ул. ***, д. ***
После смерти отца
она обратилась в МУ Администрация МО «Инзенский район» с заявлением о
заключении с ней договора найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Однако в заключении договора ей было отказано.
Просила суд обязать
ответчика признать её (истицу) нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма № *** от 24 июля 2012 года вместо умершего нанимателя Н*** П.С.; обязать
ответчика перезаключить с ней как с новым нанимателем договор социального найма
№ *** от 24 июля 2012 года; взыскать с ответчика расходы по уплате
государственной пошлины 300 руб., расходы на составление искового заявления
3000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горина О.П. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
Полагает, что как
член семьи нанимателя жилого помещения она имеет право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: У*** область, г.И***, ул. ***, д. ***.
Указывает, что суд
необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Г*** П.П., М*** А.В.,
М*** А.В., Н*** Е.Н., С*** О.П., которые подтвердили факт её проживания в
вышеуказанном жилом помещении совместно с отцом.
Кроме того, считает,
что суд необоснованно критически оценил показания свидетелей Г*** П.П. и Н***
Е.Н. только на том основании, что они являются её родственниками. Вместе с тем
Г*** П.П. и Н*** Е.Н. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний. При этом их показания согласуются с показаниями других допрошенных
по делу свидетелей.
Полагает, что её
регистрация в г. С*** не означает её постоянное там проживание и не является
основанием для отказа в признании за ней права пользования жилым помещением в
г. И***.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что жилой дом № *** по ул. *** в г. И*** является муниципальной
собственностью муниципального образования «Инзенское городское поселение».
24 июля 2012 года между
Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО
«Инзенское городское управление» и Н*** П.С. был заключен договор социального
найма № *** жилого помещения, согласно которому последнему передано в
бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в
муниципальной собственности и состоящее из двух комнат, расположенное по
адресу: У*** область, г. И***, ул.***, д. ***
С 09 апреля 1986
года по *** года Н*** П.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении.
Истица с 20 июля
2011 года зарегистрирована в квартире № *** дома № *** по ул.*** в г. С*** С***
области. Указанная квартира предоставлена её бабушке П*** Е.П. на основании
постановления администрации городского округа г. Сызрань от 28 декабря 2006
года № 1698 «О переселении граждан из аварийных домов» при переселении из
аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ***,
д. ***. 28 марта 2011 года между Комитетом ЖКХ г. Сызрань и П*** Е.П. был
заключен договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому
совместно с ней в жилое помещение вселены члены её семьи, в том числе внучка –
Горина О.П.
Из материалов дела
также следует, что *** года Н*** П.С. умер. Горина О.П. (истица) приходится Н***
П.С. дочерью.
После смерти Н***
П.С. Горина О.П. обратилась в администрацию МО «Инзенский район» с заявлением о
признании её нанимателем указанного выше жилого помещения, в удовлетворении которого
было отказано соответствующим письмом от 19 сентября 2017 года.
Ссылаясь на то, что
приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, г. И***,
ул. ***, д. ***, так как являлась членом семьи отца Н*** П.С., Горина О.П.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные сторонами
доказательства, проверил доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии
оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1
статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя.
Частью 1 статьи 70
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной
форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей
семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, своих детей и родителей.
В соответствии с
указанными нормами граждане, вселенные нанимателем в установленном законом
порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право
пользования жилым помещением, при условии, что эти граждане являются и
признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами,
нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о
порядке пользования жилым помещением.
В пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве
положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса
РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в
качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности
при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного
части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на
вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Доказательств,
подтверждающих вселение Гориной О.П. в спорное жилое помещение с соблюдением
требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств,
свидетельствующих о том, что Н*** П.С. обращался к наймодателю спорного жилого
помещения с заявлением о регистрации Гориной О.П. в квартире, как члена своей
семьи, что Горина О.П. постоянно проживала в качестве члена семьи Н*** П.С. с
ведением общего бюджета, истицей в силу статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ не представлено.
Напротив, из
материалов дела следует, что Горина О.П. в спорном жилом помещении не
зарегистрирована, с 20 июля 2011 года зарегистрирована в ином жилом помещении
по адресу: С*** область, г. С***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Кроме того, квартира
в г. С*** предоставлена по договору социального найма, в том числе и истице,
как члену семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом,
предусмотренных законом оснований для признания Гориной О.П. нанимателем жилого
помещения по адресу: г. И***, ул. ***, д. № ***, возложения на МУ администрация
МО «Инзенский район» обязанности заключить с ней договор социального найма на
указанное жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы судом дана правильная оценка всем представленным сторонами
доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в том числе и свидетельским показаниям, которые не подтверждали факт вселения Гориной
О.П. и проживания в доме *** по ул. *** в г. И*** в период жизни отца.
Материалы
исследованы судом объективно, нормы материального права применены правильно,
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих
удовлетворение апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда первой
инстанции.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гориной Ольги Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: