УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                           Дело № 33-743/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей  Рыбалко В.И., Старостиной И.М.

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салминой Ирины Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года,  по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Салминой Ирины Владимировны к Салмину Александру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Салминой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Салмина И.В. обратилась в суд с иском к Салмину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,09 кв.м, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***.

Данная квартира была приобретена ею в период брака с ответчиком. Брак расторгнут в августе 2011 года на основании решения суда,  с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. В настоящее время у ответчика имеется большая задолженность по уплате алиментов.

С 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Однако ей приходится нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Просила суд признать Салмина А.Н. утратившим право пользования квартирой № *** по *** со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Салмина Я.А., МО МВД России «Ульяновский» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салмина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Считает, что ответчик отказался от права собственности на квартиру, поскольку он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом – выехал из квартиры, вывез вещи, не несет расходы на содержание квартиры.

Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, право пользования ответчика квартирой также подлежит прекращению в порядке ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08 августа 1998 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка  г. Новоульяновска Ульяновской области от 29 августа 2011 года. От брака стороны имеют дочь – Салмину Я.А., *** года рождения.

Истице Салминой  И.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 34,09 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область,                   ***, приобретенная по договору купли-продажи от 26 декабря 2001 года.

В указанной квартире зарегистрированы истица, ответчик и их дочь. Ответчик в указанной квартире фактически не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации  раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Истица не оспаривала в судебном заседании, что принадлежащая ей квартира относится к общему имуществу супругов, нажитому в период брака.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой,  в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что право пользования ответчика спорной квартирой обусловлено наличием у него  имущественного права на долю квартиры, как имущества нажитого браке.  Также суд первой инстанции отметил, что самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом Салминой И.В. не заявлялись, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени по существу не разрешен. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, утрата истцом статуса члена семьи истицы правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отказе ответчика о праве собственности на квартиру, поскольку доказательства  отказа ответчика от права собственности квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом супругов, суду первой инстанции представлены не были.   Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире и неоплата им жилищно-коммунальных услуг не является бесспорным доказательством, подтверждающим его устранение от владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салминой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: