УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                                          Дело № 22-243/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               14 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кабанова В.А. и Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Карпеева А.В. и его защитника в лице адвоката Мишурновой Т.Ю.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Карпеева А.В. на  приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19  декабря  2017 года, которым

 

КАРПЕЕВ Артем Вячеславович,

***  ранее судимый:

11 марта 2015 года  Железнодорожным районным судом г. Ульяновска  ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 12 июля 2016 года по отбытию срока,

 

осужден: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ  к 6 годам  6 месяцам лишения свободы  со штрафом в размере 40 000 рублей;

по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от *** марта 2017 года) с применением ст.64 УК РФ к  1 году 10  месяцам лишения свободы;  

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ***-*** августа 2017 года) с применением ст. 64 УК РФ к  1 году 11   месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  постановлено окончательно назначить Карпееву А.В. наказание в виде лишения свободы  на срок  8 лет  со штрафом в размере 40 000 рублей  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: оставить без изменения меру пресечения Карпееву А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу; начало срока отбытия наказания  исчислять с 19 декабря 2017 года; зачесть в  этот срок время содержания его под стражей  с 14 августа 2017 года  по 18 декабря 2017 года   включительно; взыскать с Карпеева  А.В.  в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1100 рублей и 6860 рублей.

Приговором решен вопрос о  вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Карпеев  А.В. признан виновным и осужден: за  незаконный сбыт наркотического средства, совершенный  в крупном размере  и за два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств,  совершенные в крупном размере.

Данные преступления были  им совершены на территории  г.У*** во время и при обстоятельствах, установленных судом и  подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционной жалобе  осужденный Карпеев А.В.  выражает несогласие с приговором  и считает, что он подлежит изменению в силу ст.389.16 УПК РФ, так как  является незаконным и необоснованным, а назначенное наказание излишне строгим.

Полагает, что был  существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а изложенные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд без достаточных оснований квалифицировал его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку не  был доказан умысел на распространение наркотических средств  либо  на приготовление к этому.

Обращает внимание на то, что у сотрудников полиции не было информации о том, что он занимается сбытом, и в отношении него не проводились ОРМ.

Полагает, что при оценке показаний Д*** С.А. на предварительном следствии, суд не учел, что он давал их под давлением сотрудников полиции.

Считает, что выводы суда не основаны на объективном исследовании дела.

Просит оправдать его по  п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании суда  апелляционной инстанции:

-  осужденный Карпеев А.В. и адвокат Мишурнова Т.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор  Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, обосновала несостоятельность приведенных доводов и предложила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления участников процесса,  судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда  о  виновности   Карпеева  А.В.  в   совершении        преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ***-***.08.2017)  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, из признательных показаний  Карпеева  А.В. следует, что ***.08.2017  он  по интернету заказал наркотическое средство, заплатив  за него через «***». Ему пришел адрес,  и в подъезде дома он забрал вещество. Когда пошел по улице,  то был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где выдал в ходе личного досмотра  имеющееся   наркотическое средство.

Вина  Карпеева  А.В.  также  подтверждалась показаниями свидетелей П*** П.В., З*** А.В. и др., протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра и выемки, заключениями  экспертиз,  подтвердившими, что вещества массой 3,014г.  и 3,142 г., изъятые у осужденного, являются наркотическими средствами, а также  другими  приведенными в приговоре доказательствами.

Не оспаривается  она  осужденным в жалобе, а также  в судебном заседании апелляционной инстанции.

Правовая оценка его  действиям по  ч.2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции  дана правильно, и  каких-либо  сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершённого осужденным ***.03.2017 незаконного приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средств в крупном размере общей массой 1,764г. и незаконного сбыта  ***.03.2017 его части  массой 0,471г. Д*** С.А., судом первой инстанции также установлены правильно, выводы о виновности соответствуют им и подтверждаются исследованными доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе,  об отсутствии в действиях Карпеева А.В. состава преступления - сбыта наркотического средства и неправильной в связи с этим  квалификации его действий,  тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и  противоречащими материалам дела, поскольку установленные судом обстоятельства преступной деятельности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний Карпеева  А.В.,  данных им ***.04.2017,  следует,  что  ***.03.2017 он приобрел  наркотическое средство «***» при помощи закладки, заплатив за него через терминал оплаты «***» 1200 рублей. ***.03.2017  ему позвонил Д*** и предложил   совместно  купить наркотическое средство. Он сообщил ему, что это будет стоить  примерно 1200 рублей, а  Д***  ответил, что у него есть  500 рублей. Он  сказал, что  постарается  найти недостающую сумму для покупки наркотика,  и как вариант предложил употребить находящийся у него «***» и последний согласился. Он встретился  с Д*** и отсыпал  ему   часть наркотического средства и тот ушел. Денег с Д***  за «***» не взял, а 500 рублей забрал, чтобы к ним добавить свои и купить   снова наркотик. В последующем был остановлен сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр, и оставшийся наркотик был изъят.

При допросе в качестве подозреваемого  от ***.05.2017   Карпеев А.В., изменил показания, и,  не отрицая, что ***.03.2017 часть вещества  «***»  передал Д***, стал утверждать, что денег с него  при этом не взял.

В судебном заседании Карпеев А.В.  вышеуказанные показания не подтвердил, утверждая, что ***.03.2017 он и Д***, сложившись деньгами, совместно приобрели наркотическое средство, часть которого последний  забрал себе.

Проанализировав  все показания осужденного, суд обоснованно посчитал, что  он неоднократно изменяя их,  пытается  лишь в целях защиты от предъявленного обвинения в сбыте наркотического средства, избежать ответственность за содеянное.

При этом судебная коллегия, также находит допустимыми доказательствами первоначальные показания Карпеева  А.В., поскольку следственные действия   с ним были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы Карпеева А.В. об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, также были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре надлежащих мотивов принятых решений, с которыми согласна и  судебная коллегия.

Также судебная коллегия считает, что суд правильно сослался в приговоре  и на  показания  Д***  С.А. в ходе предварительного следствия, обоснованно признав их достоверными и нашедшими подтверждение иными доказательствами.

В частности он показывал, что ***.03.2017 до обеда  решил приобрести наркотическое средство «***»,  и с этой целью  позвонил Карпееву Артему, так как ранее  у него  их приобретал. Последний  в подъезде  своего дома передал ему пакет – замок, в котором находилось полграмма вещества серо-зеленого цвета, а он  передал осужденному 500 рублей и ушел. В последующем был задержан и  наркотическое средство изъято  в ходе личного досмотра.

При этом на данные обстоятельства Д*** С.А. указывал  и в ходе проверки показаний на месте в присутствии  защитника и  понятых, утверждая, что именно Карпеев А.В. продал ему наркотического средство.

Обоснованно приведены в приговоре и оценены судом как допустимые доказательства   и протоколы личных досмотров, заключения экспертов, детализации телефонных соединений и другие письменные доказательства.

Так, из протоколов личного досмотра  от ***.03.2017 следует, что  у   Карпеева А.В. изъят  стрип-пакет с  веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон, у Д*** С.А.  пакет-замок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключениям  физико-химических экспертиз, вещество массой 1,273 г., изъятое в ходе личного досмотра Карпеева А.В., а  также  массой 0,451 г., изъятое у Д*** С.А., содержат в своем составе  наркотическое средство ***, которое  является производным наркотического средства ***

Из протоколов  осмотра   детализации вызовов по номеру *** за период с *** по ***.03.2017 установлено наличие сведений о том, что  именно ***.03.2017 Карпеевым А.В.  осуществлялись выходы в сеть «Интернет», а  ***.03.2017 осуществлялись звонки Д*** С.А.  Соглсано  детализации вызовов по абонентскому номеру ***, которым пользовался Д*** С.А. в период с *** по ***.03.2017,  в  ней также содержатся сведения о том, что ***.03.2017 он  неоднократно связывался с номером ***, принадлежащим  Карпееву А.В.

Виновность осужденного подтверждена также показаниями  допрошенных свидетелей  из числа сотрудников полиции, понятых,  присутствовавших при личных досмотрах  и иными протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом относимыми и   допустимыми доказательствами.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпеева А.В., не только в эпизодах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, но и имевшем месте незаконном сбыте.

Доводы жалобы, что  свидетель Д*** С.А. оговорил себя и Карпеева А.В.   вследствие незаконных методов расследования, были проверены судом, который удостоверился, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также его прав при  допросах  следователем допущено не было, не усматривает их и судебная коллегия, так как протоколы следственных действий с его участием были подписаны как им самим, так и его защитником, подтвердившим тем самым их правильность, жалоб и заявлений ни от кого не поступало.

Таким образом, судебная коллегия считает, что  совокупность исследованных доказательств была достаточной для постановления обвинительного приговора Карпееву А.В.  по предъявленному обвинению, и оснований к иной оценке исследованных доказательств не  имеется.

Вопреки приводимым доводам и по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действий осужденного, суд  пришел к правильному выводу о квалификации его действий как оконченного преступления.

Утверждения Карпеева А.В., что поскольку в отношении него  сотрудниками полиции не проводились оперативно-розыскные мероприятия, и не имелось информации о распространении им  наркотических  средств, то его действия  не могут быть квалифицированы по вышеуказанной статье УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что об умысле осужденного на сбыт  наркотического средства свидетельствует то, что он в соответствии с договоренностью передал наркотическое средство приобретателю Д*** С.А., получив за это от него  500  рублей, и указанное средство фактически оказалось во владении и распоряжении покупателя.

Вопреки приводимым доводам и по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче  приобретателю.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом характера действий осужденного, пришел к правильному выводу о совершении им оконченного преступления.

Сам по себе факт не проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Карпеева А.В. не влияет на правильность выводов суда и квалификацию его действий, а поэтому оснований для их иной  оценке не имеется.

В связи с этим судебная коллегия считает, что  действия  Карпеева А.В. судом  правильно были квалифицированы  не только по ч.2 ст.228 УК РФ, но и  по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в  крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального  и уголовного законов, не допущено.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы по  квалификации преступлений,  так и выводы относительно наказания,  в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также дана оценка доказательствам и  доводам стороны защиты.

Суд первой инстанции непосредственно  и тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий, и дал им надлежащую оценку в приговоре, и указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства,  и отвергнуты другие, признанные недопустимыми.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным,  соответствует требованиям статьи 73 УПК РФ, поскольку  в приговоре приведены конкретные преступные действия, совершенные Карпеевым А.В.,  и существенных противоречий они не содержат.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, а доводы о нарушениях закона при вынесении приговора, являются необоснованными.

Другие доводы, изложенные в жалобе и при её рассмотрении, соответствуют избранной   осужденным позиции защиты в суде первой инстанции,  они не влияют на выводы суда о виновности  Карпеева А.В., и по ним приговор отмене  или изменению не подлежит.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и выводов психиатрической экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым.

Как следует из приговора, при назначении наказания Карпееву А.В. суд  учитывал требования статей 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на  его исправление и  на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  суд  обоснованно признал полное  признание вины в ходе предварительного следствия  по всем инкриминируемым преступлениям,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание  вины    по обоим составам ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном,    наличие на иждивении  малолетнего ребенка, состояние здоровья  его  и близких  родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом непогашенной судимости Карпеева А.В.,    суд обоснованно  признал -  рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  его изоляции  от  общества, а поэтому обоснованно  назначил ему  наказание в  виде  лишения  свободы с  дополнительным  наказанием в виде штрафа.

Суд обсудил и возможности применений положений  ст.73 УК РФ и  ч.6 ст.15 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований  для этого.

Вместе с тем, суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, обоснованно назначил  наказание согласно ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями  ч.2 ст.228  и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное  Карпееву А.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим  его личности, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно – исправительная колония строгого режима  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках также решены судом правильно.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия     

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19  декабря  2017 года в отношении Карпеева Артема Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: