УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                Дело № 33-729/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        13 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по благоустройству администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Патрикеева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта в размере 77 531,03 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 525,93 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных к администрации г. Ульяновска и Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска отказать.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска произвести Патрикееву Дмитрию Евгеньевичу возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.09.2017 госпошлины в размере 100,40 руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Патрикеева Д.Е. и его представителя Асафина В.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Патрикеев Д.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска и Управлению по благоустройству администрации г. Ульяновска о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 24.08.2017 на автомобильной дороге в районе дома № 80 по пр. Созидателей в г.Ульяновске на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки HONDA CR-V, VIN номер ***, госрегзнак *** произошло падение части ствола дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила с учётом износа 77 531,03 руб.

Указанную сумму, а также  расходы на оценку ущерба 3 000 руб., телеграфные расходы 346,80 руб., расходы по оплате госпошлины 2 626,33 руб. истец просил взыскать с ответчиков.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление по благоустройству администрации города Ульяновска просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Полагает, что судебное решение не содержит в себе ссылок на факты, которые напрямую говорили о вине ответчика и о причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика. В данном случае падение дерева должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство, в силу чего должны применяться положения ст. 211 ГК РФ, согласно которой риск случайной гибели (повреждения) имущества несет собственник.

Кроме того, суд не учел наличие обстоятельств непреодолимой силы - сильный ветер, которые в силу ст. 401 ГК РФ являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Патрикеев Д.Е. просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации г.Ульяновска, финансового управления администрации г.Ульяновска, Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению», МУП «Ульяновская городская электросеть», ООО «ГК РЭС», ПАО СК «Росгосстрах». О дате и времени о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Патрикеев Д.Е. является собственником автомобиля марки HONDA CR-V, гос. номер ***.

24.08.2017 в 16.10 час. при движении по автодороге по пр. Созидателей, напротив дома № 80 на автомобиль истца произошло падение веток с произрастающего вдоль проезжей части автодороги дерева, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению №360-17 от 05.09.2017, проведенному ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 77 531,03 руб.

Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является муниципальной собственностью. Доказательств обратного участниками процесса не представлено. Обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на указанном участке также несет его собственник.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, Положением об Управлении  по благоустройству администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы  от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» и пришёл к выводу о взыскании ущерба в пользу истца за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска, поскольку имеет место причинно-следственная связь между действиями со стороны муниципальной службы, ответственной за благоустройство территории города, и причинением истцу ущерба.

Факт падения дерева ввиду неблагоприятных погодных условий, возникновение ущерба имуществу истца вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных, непредотвратимых явлений) не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Ульяновского ЦГМС филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» по данным ближайшей метеостанции «АМСГ Ульяновск-Восточный» в период с 16.04 ми до 16 час 26 мин 24 августа 2017 года отмечались порывы юго-восточного ветра 17 м/с. При этом в справке указано, что погодные условия, наблюдавшиеся на метеостанции и в пункте происшествия в одно и то же время, могут отличаться.

Согласно школе Бофорта порывы ветра скоростью от 13,9 до 17,1 м/с являются крепким ветром,  когда качаются стволы деревьев, гнутся большие ветки и сучья.

С учетом вышеприведенных понятий скорость ветра около 17 м/с не предполагает безусловного падения деревьев.

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что имело место не просто падение веток с дерева, а произошел перелом ствола дерева, что свидетельствует об аварийном состоянии дерева, которое своевременно не было выявлено муниципальной службой по благоустройству. Это и привело к  облому дерева. 

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия, судебной коллегией отклоняется еще и потому, что падения других деревьев в данном месте и времени не наблюдалось.

Учитывая, что доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, им дана верная правовая оценка, нарушения норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по благоустройству администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: