УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В. Дело 22-173/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07 февраля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова
В.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
защитника – адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Хижина
О.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2017
года, которым
ХИЖИН Олег Александрович,
***
ранее судимый:
- 24 декабря 2014
года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;
- 21 сентября 2015
года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК
РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по совокупности приговоров
на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2014 года) к ограничению
свободы на срок 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 сентября 2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено
на лишение свободы на срок 1 год 14 дней;
- 12 октября 2016 года
мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с
удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. По
совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 21
сентября 2015 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 14 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного
условно-досрочно 11 июля 2017 года по постановлению Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 28 июня 2017 года на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором,
частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового
судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска
от 12 октября 2016 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу
постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 11 декабря 2017 года. Постановлено взыскать с Хижина
Олега Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки,
затраченные на выплату вознаграждения
адвокату Марковой А.И. в размере 4 950
рублей.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хижин О.А. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление им
совершено *** августа 2017 года в г. У***, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хижин О.А. не соглашается
с приговором, считая его необоснованным и несправедливым. Согласно доводам его
жалобы, в основу приговора были положены показания оперуполномоченных ОНК УМВД
России по З*** району г. У*** С*** В.В., Ч*** В.С., Г*** Д.Н., которые являются
заинтересованными лицами со стороны обвинения. Обращает внимание, что при
задержании не участвовали понятые. Указывает, что не было доказано, что именно
он собирал вещества растительного происхождения, как оказалось позже - ***.
Свидетель С*** В.В. дал показания, что не видел как он (Хижин О.А.) собирал
вещество растительного происхождения, также свидетель Г*** Д.Н. подтвердил
показания С*** В.В. Также указывает, что при доставлении его (Хижина О.А.) в
отдел полиции на него было оказано
психологическое давление со стороны С*** В.В. и Г*** Д.Н., а его защитник -
адвокат появился только когда он был доставлен к следователю в кабинет.
Следователь проигнорировал его письменные заявления о назначении на проверку
медицинской экспертизы. Фактически он не ознакомился с уголовным делом,
поскольку находился в алкогольном опьянении и дело передали другому
следователю. Указывает, что страдает ***, он не осознавал своих действий во
время допросов, в связи с чем, его показания менялись, но не из - за стремления
избежать уголовной ответственности. По обстоятельствам дела указал в жалобе,
что возле частного сектора за гаражами употреблял спиртные напитки, затем
увидел пакет, который он взял и затем вышел из гаражей, где и был задержан
сотрудниками полиции. При этом, он не знал, что находилось в найденном пакете.
Просит вынести справедливое решение и учесть, что его родители являются
инвалидами по зрению, а именно отец *** группы, мать *** группы и *** группы по
***, находится в ***, что подтверждается документами, находящимися в личном
уголовном деле. Его родителям требуется уход и внимание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила
приговор отменить;
прокурор Чивильгин А.В. полагал приговор оставить без
изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Виновность Хижина
О.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных
показаний, данных при допросах в ходе предварительного следствия, так же
показаниями свидетелей С*** В.В., Г***
Д.Н., протоколом личного досмотра Хижина О.А., заключением экспертизы и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и сам факт задержания
осужденного и изъятия у него наркотического средства не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного Хижина О.А. о том, что
он возле частного сектора за
гаражами нашел пакет, который он взял и затем вышел из-за гаражей, где и был
задержан сотрудниками полиции и при этом не знал о содержимом пакета, опровергаются
совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, Хижин О.А. давал иные
показания о тех же самых обстоятельствах. Он показывал, что по
собственной инициативе и для себя нарвал верхушечные части растения ***
Эти показания Хижин О.А. подтвердил при проверке
показаний на месте ***.09.2017, где он на месте
в присутствии своего защитника показал на участок местности в районе ул. А***, где ***.08.2017
он один нарвал в пакет верхушечные части
дикорастущего растения ***
Из показаний свидетеля С*** В.В.,
оперуполномоченного ОНК УМВД России по З***
району г. У*** следует, что ***.08.2017
в отдел поступила оперативная информация
о том, что проживающий по адресу:
пр-т Г***, ***-***, Хижин занимается незаконным
хранением наркотического средства ***. Для проверки этой информации им
было получено разрешение на проведение оперативного мероприятия
«Наблюдение». ***.08.2017 около 13 час. он вместе с оперуполномоченным Г*** на автомашине
выехал к ГСК «***» на ул.А***, где по имеющимся сведениям должен был
появиться Хижин. Около 13 час. 30 мин. он увидел Хижина О.А., выходящего с
территории этого ГСК с полиэтиленовым пакетом черного цвета с желтыми полосами
с содержимым. Поведение Хижина было странным, он озирался по сторонам; и с ним
больше никого не было. После задержания
Хижин был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете
с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, у него
был изъят. При проведении экспертного исследования было установлено, что это
вещество является ***. Как Хижин собирал ***, он не видел.
Свидетель Г*** Д.Н. в судебном заседании об обстоятельствах задержания Хижина ***.08.2017 дал показания аналогичные показаниям
свидетеля С*** В.В. При этом он уточнил,
что после доставления задержанного в отдел полиции он с ним больше не
сталкивался.
Кроме того, виновность Хижина О.А. подтверждается письменными
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной
деятельности следователю от ***.09.2017; - рапортом об обнаружении признаков
преступления от ***.08.2017; - рапортом о полученной
информации, из которого следует,
что ***.08.2017 в ОНК УМВД России
по г. У*** поступила информация о том,
что Хижин О.А. занимается незаконным
оборотом (хранением) наркотического
средства ***, в связи с чем было организовано проведение
оперативно-розыскного мероприятия –
наблюдение; -
постановлением от ***.08.2017 о
проведении оперативно-розыскного
мероприятия – наблюдение; -
протоколом личного досмотра от ***.08.2017,
согласно которому у Хижина О.А. был обнаружен и изъят
полиэтиленовый пакет черного цвета с желтыми полосками, внутри которого
находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; -
актом о наблюдении, составленного оперуполномоченным С*** В.В., из которого следует, что во время наблюдения
в 13 час. ***.08.2017
Хижин О.А. с полиэтиленовым пакетом в руке вышел из частного сектора на
ул. А***, прошел мимо почтового отделения и магазина, после чего он был задержан;
- справкой об исследовании № ***
от ***.08.2017 г., согласно которой вещество растительного происхождения,
изъятое у Хижина О.А., является
наркотическим средством ***, и его масса в
высушенном виде составила 294,57
грамм (на проведение исследования было израсходовано 0,07 грамм в пересчете на
сухой остаток);
- протоколом
выемки у свидетеля С*** В.В., изъятого им у Хижина О.А. полимерного
пакета-сумки черного цвета с полосами, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого
цвета;
- протоколом
осмотра места происшествия от ***.09.2017, проведенного с участием Хижина О.А.,
в ходе которого по его указанию был
осмотрен участок местности, где он ***.08.2017
нарвал дикорастущее растение ***;
-
заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № *** от ***.09.2017,
согласно которому вещество в пакете,
изъятом у Хижина О.А., является
наркотическим средством – ***, масса которого
составила 294,5 грамм. Вещество в самодельном бумажном конверте,
которое было сорвано ***.09.2017 при осмотре места происшествия с участием
Хижина О.А., также является
наркотическим средством – ***;
- протоколом
осмотра вещественных доказательств – пакета с веществом растительного
происхождения.
Показания
свидетелей С*** В.В., Г*** Д.Н. согласуются между собой и с
исследованными письменными материалами дела, в том числе с результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими
доказательствами, положенными в основу приговора. Так же показания свидетелей
С*** В.В., Г*** Д.Н. полностью
согласуются с показаниями Хижина О.А., которые он давал в ходе предварительного следствия при
допросах в качестве подозреваемого и
обвиняемого, а затем эти показания он
подтвердил при осмотре места
происшествия и при проверке показаний на месте.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он находился в состоянии алкогольного
опьянения, а потому не ознакомился с материалами уголовного дела, нельзя
расценивать, как нарушение требований уголовно-процессуального закона,
допущенных следователем при проведении следственных действий с участием
осужденного Хижина О.А. Последний был задержан около 13 час. 30 мин. ***.08.2017, допрошен
в качестве подозреваемого в 15
час. 45 мин. ***.09.2017, проверка показаний на месте с подозреваемым проведена ***.09.2017,
дополнительный допрос в качестве подозреваемого произведен ***.10.2017,
допрошен в качестве обвиняемого ***.10.2017. При проведении следственных действий с
Хижиным О.А. присутствовал защитник, замечаний по поводу состояния здоровья
Хижина О.А. от защитника и Хижина не поступало. При этом Хижин последовательно подтверждал
обстоятельства инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании проверялись доводы Хижина О.А.
о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был оговорить
себя под психологическим давлением со
стороны оперативных сотрудников полиции С*** В.В. и Ч***
В.С., но эти доводы не нашли своего подтверждения.
Оперуполномоченные С*** В.В. и Г*** Д.Н. в судебном заседании категорически отрицали применение
какого-либо насилия, в том числе и психологического, к Хижину О.А.
Кроме того, при проведении всех следственных действий в ходе
предварительного расследования с участием
Хижина О.А. всегда
присутствовал его защитник. При
ознакомлении с процессуальными документами от Хижина О.А. никогда замечаний и ходатайств не поступало; с жалобами
на неправомерные действия
сотрудников полиции он в компетентные органы не обращался. Оснований для
самооговора также не установлено.
Свидетель Ч*** В.С., оперуполномоченный ОНК УМВД России
по г. У***, на которого Хижин О.А. также ссылался, как на лицо, которое на него
оказывало психологические давление, заставляя дать признательные показания, в
судебном заседании показал, что до ***.10.2017 работал в должности *** ОП № *** и, работая в этой должности с
Хижиным не встречался. Только после
этой даты он был назначен на должность ***,
и два раза по поручению следователя Б*** доставлял к ней Хижина, который уклонялся от явок по вызовам. Никакого давления на Хижина О.А.
в тот момент с его стороны не оказывалось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи С*** П.П. и Б*** Ю.А., у которых
уголовное дело находилось в
производстве, показали в судебном
заседании о том, что Хижин О.А.
показания всегда давал добровольно и всегда в присутствии защитника, жалоб и замечаний от него не
поступало. При допросах Хижина О.А. оперативные сотрудники не присутствовали.
С учетом установленных обстоятельств суд в основу приговора обоснованно положил
показания Хижина О.А, которые он давал в ходе предварительного следствия при
допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а изменение
им показаний в судебном
заседании расценил как способ защиты и
как его стремление избежать привлечения
к ответственности за содеянное.
Действия Хижина О.А .
правильно квалифицированы по ч.2 ст.228
УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели
сбыта наркотических средств в
крупном размере.
Установлено, что ***.08.2017 около 13 часов 00 минут, находясь напротив гаражного бокса № ***
гаражно-строительного кооператива «***», расположенного по ул. А***, д. ***, имея умысел на незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства - *** в крупном размере, Хижин
О.А. нарвал листья и верхушечные части наркосодержащего растения ***, сложил в заранее приготовленный и
принесенный с собой для этой цели полимерный пакет – «сумку» черного цвета, и
хранил его при себе в руке вплоть до
задержания его сотрудниками правоохранительных органов при выходе из гаражно-строительного
кооператива ***.08.2017 около 13 час. 30 минут.
Тем самым Хижин О.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического
средства – *** в крупном размере
массой 294,57 грамм.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он
страдает ***, в связи с чем, он не осознавал своих действий во время допросов,
в связи с чем, его показания менялись, не ставят под сомнение обоснованность
приговора и правильность оценки судом показаний осужденного.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ***
от ***.10.2017 Хижин О.А. страдает ***. Однако
выявленные психические отклонения
по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или
слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Хижин
О.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств
дела и поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал
Хижина О.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Осужденному Хижину О.А. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств
смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Хижин О.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной
стороны; ранее судим, судимости у него не сняты и не погашены в установленном
законом порядке; привлекался к административной ответственности; состоит на
учете в наркологической больнице с ***.02.2003 с диагнозом: ***; на учете в психиатрической больнице в
настоящее время не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом
учтены: полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе
предварительного расследования;
состояние здоровья самого осужденного
и его близких родственников (родителей),
которые являются инвалидами ***-й группы. В том числе, учтены и обстоятельства, на которые указывается в
апелляционной жалобе осужденного.
Отягчающих вину осужденного обстоятельств судом не
установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о
личности осужденного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления,
степени его общественной опасности, суд обоснованно сделал вывод о том, что достижение
целей наказания в отношении Хижина О.А. возможно только в условиях изоляции его
от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы с
применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было совершено Хижиным
О.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12.10.2016, то суд обоснованно назначил ему окончательное
наказание по правилам п. «в» ч.7 ст. 79
и ст.70 УК РФ.
В соответствии с положениями
п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения
свободы Хижину О.А. верно назначена исправительная колония общего режима.
Обоснованно взысканы с осужденного в доход Федерального бюджета процессуальные
издержки в размере 4950 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Марковой А.И., которая осуществляла защиту
осужденного в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Оснований
для
полного или частичного освобождения осужденного его от уплаты процессуальных издержек не
установлено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Хижина О.А. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
декабря 2017 года в отношении осужденного Хижина Олега Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
