УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Макеев И.А.

Дело №22-261/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

12 февраля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Шумкина С.Г.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Шумкина С.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года, которым осужденному

ШУМКИНУ Сергею Геннадьевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Шумкин С.Г., указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, иска по приговору суда не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, также у его супруги имеется ребенок от первого брака, за время отбывания наказания получил два поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений не имеет, прошел обучение в ПУ № *** получил специальность - электромонтер. Не согласен с доводами, изложенными в возражениях заместителя прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букина Е.Г., считает их несправедливыми, так как он доказал и подтвердил своё отношение к содеянному. Иные сведения о его исправлении подтверждаются характеристикой. Указывает, что его семья нуждается в помощи. Просит удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместителя прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букина Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании:

осужденный Шумкин С.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме;

прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Шумкин С.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.12.2016 по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 13.10.2016, конец срока отбытия наказания 12.04.2018.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Шумкин С.Г. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Шумкина С.Г. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Не усматривает суд апелляционной инстанции недостоверности и необьективности в представленных из исправительного учреждения материалах и характеризующих данных на осужденного.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Шумкина С.Г., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Шумкин С.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, однако, в то же время, осужденный имел нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, данное взыскание снято с осужденного 30.08.2017.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобах.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шумкина С.Г., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Шумкина С.Г. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Шумкина С.Г. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года в отношении Шумкина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий