УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело №22-249/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 февраля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Андреева В.А., адвоката Смирнова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева В.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
декабря 2017 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова А.А. в интересах осужденного
АНДРЕЕВА Валерия
Алексеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Андреев В.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания без участия адвоката, с которым он заключил соглашение. Полагает, что суд необоснованно принял во
внимание сведения о допущенных им нарушениях, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Андреев В.А., адвокат Смирнов А.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить;
- прокурор Идеотулов Р.Ш., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 48
Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной
юридической помощи.
Кроме
того, ч.4 ст. 399 УПК РФ предусматривает право осужденного при рассмотрении
ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуществлять свои
права с помощью адвоката.
Как следует из материалов дела, осужденный Андреев В.А. в расписке об извещении его о времени и месте
рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания указал о том, что его интересы в судебном
заседании будет представлять адвокат Смирнов А.А. Имеющийся в материалах дела ордер адвоката
Смирнова А.А. подтверждает заключение осужденным соответствующего соглашения с указанным
защитником. От личного участия в судебном заседании осужденный отказался.
Участие защитника в судебном заседании при таких обстоятельствах являлось
обязательным.
Согласно протоколу, в назначенное время в судебное заседание
адвокат Смирнов А.А. не явился по неизвестным суду причинам.
При этом каких-либо документов, подтверждающих надлежащее
извещение защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства, в материалах не
имеется.
Несмотря
на это, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении адвоката Смирнова
А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства, а также в отсутствии
уважительных причин его неявки в судебное заседание, рассмотрел ходатайство
осужденного без участия защитника, тем самым нарушил право Андреева В.А.
пользоваться помощью защитника.
Данное нарушение,
повлекшее лишение гарантированного Конституцией
РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, является
существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а потому,
в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ,
постановление суда подлежит отмене, а материалы дела – передаче на новое
судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же
суд, но иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года в
отношении Андреева Валерия Алексеевича
отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии
подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий М.Н.
Кислица
