УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-145/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
29 января 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной)
осужденного Гайнуллина И.И. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 декабря 2017 года, которым
ГАЙНУЛЛИНУ Ильшату
Идрисовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Гайнуллин И.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Полагает, что суд из представленных
данных принял во внимание лишь сведения о допущенных им (Гайнуллиным)
нарушениях. Обращает внимание, что взыскания
были получены им в период нахождения в СИЗО в ходе предварительного
следствия, в настоящее время сняты и погашены. Утверждает, что взыскания были
наложены на него по надуманным основаниям с нарушением требований закона.
Отмечает, что в исправительной колонии неукоснительно соблюдал правила
внутреннего распорядка, получал поощрения, администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что выводы суда надлежащим образом
не мотивированы. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении,
поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Верховного
суда Республики Татарстан от 21.10.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного
Суда Российской Федерации от 10.08.2016) Гайнуллин И.И. осужден по п.п. «а», «н» ст. 102 УК РСФСР
к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 13.03.2012, конец срока –
12.03.2019.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Гайнуллин И.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное
освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Гайнуллин И.И.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 5 поощрений. Администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного Гайнуллина И.И.
Вместе
с тем, за время отбывания наказания Гайнуллин И.И. допустил 30 нарушений, взыскания за
которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке. Последнее нарушение – отказался
следовать в отряд, было допущено осужденным 10.11.2016, а взыскание за него
погашено по истечении установленного срока.
Поскольку период нахождения лица под стражей в ходе предварительного
следствия засчитывается в срок отбывания наказания, суд первой инстанции
обоснованно учитывал поведение осужденного в этот период при разрешении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного о том, что
взыскания были наложены на него по надуманным основаниям с нарушением
требований закона, являются голословными. Оснований не доверять представленным
сведениям о допущенных Гайнуллиным И.И. нарушениях у суда не имелось.
Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гайнуллина И.И., в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2017 года в отношении Гайнуллина Ильшата Идрисовича
оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
