УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова
Т.А. Дело № 33-344/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 января
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
«Тандер» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
сентября 2017 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от
8 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Турченко Владимира Геннадьевича к акционерному обществу «Тандер» о возложении
обязанности демонтировать кондиционеры и провести ремонтные работы
удовлетворить.
Обязать акционерное
общество «Тандер» произвести демонтаж, принадлежащих ему кондиционеров и
вентиляционного канала, расположенных на несущей стене многоквартирного дома № ***
по ул. К*** города У*** и прилегающем к дому земельном участке.
Взыскать с
акционерного общества «Тандер» в пользу Турченко Владимира Геннадьевича расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с
акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» расходы по производству экспертизы № Э4897/17/17 от 15.09.2017г.
в размере 25 720 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя АО «Тандер» Баранова С.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Турченко В.Г., его представителя
Гуслевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У с т а н о в и л а :
Турченко В.Г.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО
«Тандер» о признании незаконными действий по установке выносных блоков на отмостке многоквартирного
дома № *** по улице К*** города У*** непосредственно над трубопроводами инженерного оснащения данного дома и
промышленных кондиционеров на стенах
этого многоквартирного дома, возложении обязанности демонтировать указанные
выносные блоки с отмостки и промышленные кондиционеры со стены указанного
многоквартирного дома, выполнить работы по восстановительному ремонту
разрушенных частей стены многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате
государственной пошлины в размере 300
руб.
В обоснование иска
указал, что он является собственником квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г.
У***. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО
«Альфаком-Засвияжье». В данном доме
находится нежилое помещение Ульяновского филиала АО «Тандер» - магазин «Магнит».
2 апреля 2017 года ответчиком были
выполнены работы по установке промышленных кондиционеров на фасаде указанного многоквартирного дома без
соблюдения требований действующего жилищного законодательства Российской
Федерации. Была нарушена целостность несущей стены, на фасаде появились
трещины, повреждается кирпичная кладка и асфальтовое покрытие, установка
кондиционеров произведена под окнами собственников жилых помещений дома. Блоки
промышленных кондиционеров установлены на вводе теплотрассы и электрокабеля в многоквартирный дом.
В квартирах, по
месту которых располагаются промышленные кондиционеры, постоянный шум и
вибрации. Неблагоприятная обстановка причиняет неудобства собственникам жилых
помещений, нарушает покой и сон в ночное время, приводит в нервозное стрессовое
состояние.
У ответчиков
отсутствует согласованный проект на проведение реконструкции и установку
кондиционеров на стену дома, который утверждается специализированной
организацией.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
ПАО «Т Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городской теплосервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
АО «Тандер», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, вынести новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что установленные блоки кондиционеров соответствуют допустимым
нормам. По результатам судебной
экспертизы уровень шума и вибрации соответствует предельно допустимому уровню.
Таким образом, условия проживания людей
в многоквартирном доме не нарушаются, оснований для демонтажа
установленных выносных блоков кондиционеров не имеется.
Не согласно с
выводом эксперта относительно нарушения строительных норм АО «Тандер», так как
применение к рассматриваемой ситуации
таблицы А3 СП 124.13330.2012 в части расстояний по горизонтали от строительных
конструкций до фундамента моноблоков недопустимо, поскольку она применима
только к строительным конструкциям, которыми выносные блоки кондиционеров не
являются.
Выносные блоки
кондиционеров соответствуют строительным нормам, не ухудшают условия проживания
жильцов многоквартирного дома.
Установка
кондиционеров не ограничивает права других собственников на пользование общим
имуществом многоквартирного дома. АО
«Тандер» в силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса, являясь собственником
нежилого помещения, имеет право пользования общим имуществом многоквартирного
дома.
В возражениях на
апелляционную жалобу Турченко В.Г., соглашаясь с решение суда, просит его
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители ПАО «Т
Плюс», ОАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Городской теплосервис» в суд не явились, о
дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
АО «Тандер», возражения на апелляционную жалобу Турченко В.Г., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях
на нее.
Материалами дела
установлено, что АО «Тандер» является собственником нежилого помещения, общей
площадью 425,73 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого
дома № *** по ул. К*** в г. У***.
АО «Тандер» на
наружной несущей стене данного
многоквартирного дома установил 3 наружных блока кондиционера «сплит-системы», осуществив врезку в несущую
стену многоквартирного жилого дома вентиляционного канала, установил 4 выносных
блока на отмостке многоквартирного дома.
Право собственников
помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в
многоквартирном доме закреплено частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
В силу указанной статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации, пункта 2 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие
несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, несущие стены, являются
общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые
требования Турченко В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком
нарушены права других собственников помещений многоквартирного жилого дома по
ул. К*** в г.У***.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных по делу
обстоятельствах, соответствует положениям действующего законодательства,
регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать
устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением
владения.
Судом первой
инстанции с целью проверки соответствия установки выносных и наружных блоков кондиционеров
требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной
безопасности, а также соблюдения санитарных норм в части уровня шума и вибрации
при работе кондиционеров, была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой
центр».
Согласно выводам
строительно-технической экспертизы № Э489/17 от 15 сентября 2017 года,
выполненной экспертами ООО «Многопрофильный деловой центр», установленные
выносные блоки кондиционеров, соответствуют градостроительным, строительным
нормам и правилам, требованиям пожарной
безопасности за исключением таблицы А.3 СП
124.13330.212 в части расстояния по горизонтали от строительных конструкций
тепловых сетей до фундамента моноблоков.
В соответствии с
пунктом 1 Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных
Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года №197 (далее - Типовые правила),
охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и
бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер
организационного и запретительного характера.
Охране подлежит весь
комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры
с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами,
компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды,
центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления
задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.
В соответствии с
пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль
трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой
углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону,
считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной
поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Минимально
допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных
объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических
условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при
проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с
требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (СНиП 41-02-2003.
Тепловые сети (с 1 сентября 2003 года взамен СНиП 2.04.07-86)).
Пунктом 5 Типовых
правил и пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых
энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года №115,
установлен запрет на загромождение подходов и подъездов к объектам и
сооружениям тепловых сетей, складирование тяжелых и громоздких материалов,
возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки
теплопроводов, так и в их охранной зоне.
Установив на
основании надлежащей оценки доказательств, в том числе выводов заключения
эксперта № Э489/17 от 15 сентября 2017 года, что выносные блоки кондиционеров
установлены с нарушением требований, предусмотренных СП 124.13330.212, в части
расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до
фундамента моноблоков, суд первой инстанции на основании приведенных положений
Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и Правил технической эксплуатации
тепловых энергоустановок, пришел к правильному выводу о том, что указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственников жилых помещений
указанного многоквартирного дома, в связи с чем правомерно постановил решение в
части возложения на ответчика обязанности по демонтажу выносных блоков, расположенных
на прилегающем к дому земельном участке.
Также судебная
коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части возложения на АО
«Тандер» обязанности по демонтажу находящихся на наружной несущей стене
многоквартирного дома наружных блоков кондиционеров «сплит-системы» и вентиляционного канала,
поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено
доказательств того, что работа установленных на несущей стене дома наружных
блоков кондиционеров и на отмостке дома выносных блоков не нарушает права
жильцов данного дома.
Как следует из
искового заявления Турченко В.Г. и его пояснений в суде первой инстанции, в
квартирах, расположенных рядом с установленными блоками кондиционеров, имеется
сильный шум и вибрация, создающие неблагоприятную обстановку для проживания.
В соответствии с
выводами вышеуказанной строительно-технической экспертизы № Э489/17 от 15
сентября 2017 года, уровень шума и вибрации в квартирах № 29, № 31
соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН
2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и
территорий жилой застройки». Однако в исследовательской части заключения эксперт
отмечает, что замеры производились при работающих в автоматическом режиме
моноблоках в момент их включения, вентиляторы кондиционеров не двигались.
Как следует из
пояснений эксперта Мироновой Н.В., в момент исследования вентиляторы не
двигались, выяснение причин, по которым они не двигались, не входило в её
полномочия; выносные блоки расположены на тепловых сетях.
Как следует из
пояснений истца Турченко В.Г., показаний свидетелей С*** В.П., М*** С.В., при
проведении экспертизы ответчиком были включены только два выносных блока
кондиционеров, расположенных на отмостке многоквартирного дома, остальные два
выносных блока и наружные блоки кондиционеров, размещенных на несущей стене
дома, не работали.
При таких
обстоятельствах вышеуказанный вывод судебной экспертизы о соответствии уровня шума и вибрации в квартирах № 29, № 31
требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.24/2.1.8.562-96 не может
свидетельствовать об отсутствии нарушений прав собственников жилых помещений,
оснований говорить о том, что при работе всех кондиционеров уровень шума и
вибрации не превышает предельно допустимый уровень не имеется.
Ответчиком не была
предоставлена возможность эксперту проверить соответствие уровня шума и
вибрации в жилых помещениях многоквартирного дома при работе всех установленных
ими кондиционеров, соответственно, судебная коллегия считает недоказанным факт отсутствия нарушения прав собственников
жилых помещений указанного дома.
С учетом этого
ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно судебной экспертизе уровень
шума и вибрации соответствует допустимым нормам, не могут быть признаны
обоснованными.
Иные доводы
апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2017 года, с учетом определения
этого же суда об исправлении описки от 8 декабря 2017 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
