УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.

Дело № 22-114/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

24 января 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Копытцева Е.А.,

адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Копытцева Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2017 года, которым

 

КОПЫТЦЕВ Евгений Александрович,

*** судимый:

- 10 июня 2009 год Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2012) к лишению свободы сроком на 6 лет. 22.07.2014 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от  11.07.2014 на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней,

- 29.11.2016 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год, 13.03.2017 Ленинским районным судом г.Ульяновска продлен испытательный срок до 1 года 1 месяца,

 

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2016 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Копытцева Е.А.  до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2017 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке части 3 статьи 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Копытцев Е.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный Копытцев Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Указывает, что он прошел добровольно курс лечения от наркомании. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, требующих лечения, что не учтено судом. Кроме того, указывает, что его мать страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном уходе.  Полагает, что судом только перечислен, но не учтен при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что судом необоснованно назначено ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор пересмотреть, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Копытцев Е.А. и представляющий его интересы адвокат Соснин С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалоб, считала приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Копытцева Е.А. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Копытцев Е.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Копытцевым Е.А. ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Копытцева Е.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только перечислены, но и реально учтены учтены, в том числе, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие *** ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, состояние беременности Н*** Е.И.

Также обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Копытцеву Е.А., судом учтён рецидив преступлений.

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Копытцеву Е.А. наказания в виде лишения свободы. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации также  не усматривается.

Данных, свидетельствующих  о невозможности содержания Копытцева Е.А. в настоящее время под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора допущена ошибка в наименовании суда, постановившего приговор от 29 ноября 2016 года в отношении Копытцева Е.А. – вместе правильного наименования Засвияжский районный суд г.Ульяновска указано Ленинский районный суд г.Ульяновска. Поскольку данная ошибка является технической и не влияет на законность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор изменить и указать в резолютивной части приговора, что приговор от 29 ноября 2016 года был постановлен Засвияжским районным судом г.Ульяновска.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2017 года в отношении Копытцева Евгения Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что приговор от 29 ноября 2016 года был постановлен Засвияжским районным судом г.Ульяновска.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий