У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 7-538/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Новая жизнь» Набиуллиной Алсу Милизяновны на решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2017 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за
объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования
Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору от 26.09.2017 обществу с ограниченной
ответственностью «Новая жизнь» (далее ООО - «Новая жизнь») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
200 000 рублей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В вину ООО «Новая
жизнь» было вменено то, что оно, являясь юридическим лицом, эксплуатирующим
опасный производственный объект (склад силосного типа, механизированные склады
бестарного напольного хранения
растительного сырья, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Покровское), допустило нарушения
ч.1 ст.9, ч.2 ст.2, ч.1 ст.13, ст.15 п.6 приложения 1
Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов», п.5 «Правил регистрации объектов в государственном
реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением
Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, п.6, п.7 Федеральных норм и правил в
области промышленной безопасности
«Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом
Ростехнадзора от 14.11.2013 №538; п.6, п.9, п.18, п.15 п.43, п.46, п.47, п.49
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности
взрывопожароопасных производственных
объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от
21.11.2013 года №560, п.3, п.7, п.11 Правил организации и осуществления
производственного контроля за соблюдением
требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 10.03.1999 №263, при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.11.2017 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Новая жизнь» Набиуллина
А.М. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, полагает их
подлежащими отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что должностное лицо административного органа, не обладая
специальными познаниями, путем визуального осмотра, установил тип складов,
наличие норий, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Данные
выводы являются голословными и носят спорный характер, основаны на
расширительном толковании положений Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов».
Фотографии не могут
являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не представляется
возможным определить, какие именно объекты на них изображены. Указывает, что
хранение зерна на складах не осуществляется.
Полагает, что
оснований для допроса В*** В.А. в ходе судебного заседания, не имелось.
Отмечает, что копии
протокола и постановления, врученные ООО «Новая жизнь», отличаются от тех,
которые были представлены в суд. Указывает, что обязанность по заполнению
второго экземпляра документов лежит на должностном лице.
Не соглашается с
выводом об общественной опасности вмененного нарушения.
Отмечает, что
предписание было обжаловано в установленном законом порядке, в акте проверки
отсутствовала фототаблица.
Подробно позиция
защитника ООО «Новая жизнь» Набиуллиной А.М. изложена в жалобе.
От защитника
Набиуллиной А.М. поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее
занятостью в Арбитражном суде г.Москвы.
Вместе с тем,
каких-либо доказательств участия Набиуллиной А.М. в судебном заседании
Арбитражном суде г.Москвы не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что
ООО «Новая жизнь» и защитник Набиуллин И.Х. надлежащим образом извещены о
рассмотрении жалобы, но не явились, полагаю, что юридическое лицо могло
обеспечить участие в судебном заседании иного защитника, либо представителя, в
связи с чем оснований для отложения судебного заседания не нахожу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора Ростехнадзора Белянина А.Ю.,
полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда
совершенное ООО «Новая жизнь» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности
опасных производственных объектов.
Виновность ООО «Новая жизнь» в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам о том, что
эксплуатируемые ООО «Новая жизнь» склады не являются опасными производственными
объектами судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка,
основанная на верном применении п.6 Приложения 1 Федерального закона от
21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов», оснований не согласиться с которой не усматриваю. Факт хранения
зерна на указанных складах подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в
том числе актом от 25.09.2017, а также фотоматериалами.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «Новая жизнь» указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что были выполнены все зависящие от юридического лица
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что
имеющиеся экземпляры протокола различаются между собой также исследовались
судьей районного суда. Как следует из протокола судебного заседания, копия
протокола от 25.09.2017, врученная директору ООО «Новая жизнь» Мулянову Г.М. не
содержит его подписи на стр.4. Вместе с тем, протокол, который имеется в деле
об административном правонарушении, подписи Мулянова Г.М. содержит.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не
нахожу.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в минимальном
размере.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2017 года оставить
без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новая
жизнь» Набиуллиной Алсу Милизяновны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
