У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Елистратов А.М.                                                             Дело № 33а-484/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                        06 февраля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей  Трифоновой Т.П., Зуевой Н.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наибяна Эдуарда Хачатуровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2017 года, с учетом дополнительного решения от 21 ноября 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Наибяна Эдуарда Хачатуровича к Министерству Юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным  и отмене распоряжения от 14.04.2017 №1892-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,  пояснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области Пименовой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Наибян Э.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения №1892-рн от 14.04.2017 о нежелательности пребывания его в Российской Федерации.

В обосновании иска указал, что с указанным распоряжением был ознакомлен 03.08.2017 - в день освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14.07.2016.

В распоряжении не указаны мотивы его принятия. При принятии распоряжения Министерством юстиции не было учтено, что вся его семья - родители и сестры являются гражданами России и проживают в России. Сам он проживает в России с 2000 года, обучался в средней школе в г.Самара.  На территории Республики Армения родственников и места жительства у него не имеется.

При принятии распоряжения были допущены нарушения Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, а также Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённой Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336.

Оспариваемое распоряжение не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О. Исполнение данного распоряжения приведет к разлуке его с родителями, которые в силу преклонного возраста нуждаются в его помощи. Его нахождение на территории РФ не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, не создает реальной угрозы общественному порядку, права и законным интересам граждан РФ.

В связи с этим истец просил признать незаконным распоряжение от 14.04.2017 №1892-рн Минюста России о нежелательности пребывания его в России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наибян Э.Х. не соглашается с решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана объективная оценка доказательствам, представленным ответчиком.

Так, ответчик не представил суду подлинник оспариваемого распоряжения. Судом не установлена точная дата направления указанного распоряжения из Минюста России, что подтвердило бы соблюдение законности, обоснованности и сроков принятия распоряжения.

Данное распоряжение принято на основании подложных сведений об отсутствии у его отца гражданства РФ.  Вместе с тем его отец никогда не являлся гражданином Республики Армения, имеет в собственности дом и земельный участок на территории РФ, который намерен подарить ему – Наибяну Э.Х. Сам Наибян Э.Х. намерен заключить брак с гражданкой РФ.

Судом не учтен факт нарушения порядка принятия оспариваемого распоряжения, а именно: нарушен 3х-дневный срок направления указанного распоряжения в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции. Представление ФСИН должно быть принято не позднее 03.02.2017, а фактически принято 16.02.2017.

При рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства – не представлены суду оригиналы документов, копии которых приобщены к делу.

Исковые требования не были рассмотрены в полном объеме. Не рассмотрено требование об отмене распоряжения. При этом суд мог признать распоряжение законным, но отменить его с учетом всех обстоятельств по делу.

Ответчик не представил суду доказательства законности и обоснованности своего решения. Вместе с тем суд встал на сторону ответчика.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на наличие иной судебной практики по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу Минюст России просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился Наибян Э.Х. – депортирован в Республику Армения, его представители Васильевы А.Н. и Н.А., представители Минюста России,  УМВД России по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Наибян Э.Х., *** года рождения, является уроженцем г.Е***, А***.  08.07.2005 получил паспорт гражданина Р*** А***. Срок действия паспорта – до 08.07.2015.  Таким образом, Наибян Э.Х.  является гражданином Р*** А***. От гражданства указанной Республики в уставленном законом порядке не отказывался. По вопросу получения разрешения на временное проживания в РФ, вида на жительство в РФ не обращался.  Таким образом, законных оснований для проживания на территории РФ он не имеет.

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14.07.2016  он  был осужден за перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, а именно по семи эпизодам по ч. 1 ст. 186 УК РФ и одному эпизоду по ч.3. ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде  1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенные им преступления относятся к тяжким. Срок погашения судимости – 8 лет.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

14.04.2017 Министерством юстиции РФ принято распоряжение № 1892-рн о нежелательности пребывания (проживания) Наибяна Э.Х. в РФ сроком до 2025 года. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данное распоряжение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Наибян Э.Х. является иностранным гражданином, законных оснований для его пребывания на территории РФ не имеется, совершение им тяжкого преступления на территории РФ свидетельствует о повышенной степени его  опасности для общества.  Кроме того, совершение на территории России тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства России (п.5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, является несостоятельным.

Тот факт, что на территории РФ проживают родители и сестры        Наибяна Э.Х., являющиеся гражданами РФ, не свидетельствует о наличии у него самого  права на проживание в РФ без законных оснований.

Довод апелляционной жалобы Наибяна Э.Х. о не рассмотрении судом его требований об отмене распоряжения Минюста РФ являются несостоятельными, поскольку по данным требованиям судом 21.11.2017 принято дополнительное решение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 02.08.2017 УМВД России по Ульяновской области в отношении Наибяна Э.Х. было принято решение о депортации.

03.08.2017 Наибян Э.Х. освободился из мест лишения свободы.

На основании решения начальника УМВД России по Ульяновской области от 02.08.2017 Наибян Э.Х. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» на 48 часов.

Впоследствии решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.08.2017 срок нахождения его в указанном центре продлен с 03.08.2017 по 03.10.2017. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2017.

Правомерность принятия решения о депортации Наибяна Э.Х. была предметом судебной проверки. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2017 в удовлетворении его требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 19.12.2017.

25.11.2017 Наибян Э.Х. депортирован в Армению.

Доводы Наибяна Э.Х. были предметом судебного исследования,  им дана соответствующая юридическая оценка. Принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2017 года с учетом дополнительного решение от 21 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наибяна Эдуарда Хачатуровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: