У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-437/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Червякова Алексея
Анатольевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 20 ноября 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного иска Червякова Алексея Анатольевича к отделу судебных
приставов по г.Димитровграду, судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов по г.Димитровграду Племянникову В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконными действий, понуждении к возврату денежных
средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.Л., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области - Агеевой Л.М., полагавшей
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Червяков А.А.
обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по
г.Димитровграду, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по
г.Димитровграду Племянникову В.С., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконными действий, понуждении к возврату денежных
средств.
В обоснование
требований указал, что 31 октября 2017 года он получил от Сбербанка смс-сообщение
о списании с его счета денежных средств в размере 3714 руб. 01 коп. по
исполнительному производству № 99831/17/73025-ИП. Копию постановления о
возбуждении исполнительного производства Червяков А.А. получил по почте после
указанного извещения.
Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С. по
ненадлежащему уведомлению его (Червякова А.А.) о возбуждении исполнительного
производства, обращению взыскания на денежные средства до истечения срока для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
возложить на административных ответчиков обязанность произвести возврат
незаконно взысканных средств в размере 3714 руб. 01 коп.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской
области.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Червяков А.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что не был извещен надлежащим
образом о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отправления
соответствующей корреспонденции. Считает, что на момент обращения взыскания
судебный пристав-исполнитель должен располагать информацией о получении
должником постановления о возбуждении исполнительного производства и только
после пропуска 5 дневного срока на добровольное исполнение судебный
пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства.
В судебное заседание
не явились Червяков А.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных
приставов по г.Димитровграду Племянников В.С. (уволен), представитель Управления
Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским
судом Ульяновской области, 26.10.2017 возбуждено исполнительное производство
№99831/17/73025-ИП о взыскании с Червякова А.А. в доход местного бюджета
государственной пошлины в сумме 3714 руб. 01 коп.
В тот же день, 26.10.2017, должнику простой
корреспонденцией была направлена копия данного постановления (л.д. 46).
Червяков А.А. получил копию постановления о
возбуждении исполнительного производства 01.11.2017.
27.10.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках
производства были направлены запросы в банки, УПФ, ФМС, ФНС с целью выявления
имущественного положения должника и выявлено наличие денежных счетов в
Сбербанке.
30.10.2017 судебным приставом-исполнителем Племянниковым
В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
31.10. 2017 со счетов Червякова А.А. в
Сбербанке были списаны денежные средства в
сумме 3714 руб. 01 коп.
Соответствующими постановлениями СПИ от
02.11.2017 денежные средства распределены, отменено постановление об обращении
взыскания на денежные средства от 30.10.2017, а также вынесено постановление об
окончании исполнительного производства в
связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд
первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного
иска Червякова А.А.
Отказывая Червякову А.А. в удовлетворении
иска, районный суд исходил из того, что
действиями ответчиков права должника не нарушены, каких-либо вредных для
него последствий не наступило.
Судебная коллегия с данными выводами суда
первой инстанции соглашается.
Так, условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе
«Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 68
Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после
возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после
истечения такого срока.
В силу п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ решение лица, наделенного государственными полномочиями, может
быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие
указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением
прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в
законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,
требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех
без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку вступившим
в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 26.07.2017 по гражданскому делу №2-1727/2017 с Червякова
А.А. в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 3714 руб. 01
коп., то указанное решение подлежало обязательному исполнению административным
истцом. В добровольном порядке Червяков А.А. решение суда не исполнил, в связи
с чем решение было обращено к принудительному исполнению.
При рассмотрении
дела судом первой инстанции административным
истцом не представлено доказательств того, что вынесением постановления
об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в
банке, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, его права и законные
интересы были нарушены. В частности, им не было представлено доказательств
оплаты суммы, взысканной решением суда в доход местного бюджета, равно как не
представлено доказательств наступления для него негативных последствий в виде
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, либо принятия иных
мер, затрагивающих его интересы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о наличии исполнительного производства должник узнал
31.10.2017, получив от Сбербанка смс-сообщение
о списании с его счета денежных средств.
Денежные средства,
списанные со счета Червякова А.А., были распределены судебным
приставом-исполнителем уже после истечения срока, установленного для
добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, -
02.11.2017.
Следовательно, само
по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства,
хранящиеся на счете должника, не свидетельствует о нарушении законных прав и
интересов должника, при отсутствии доказательств наступления для должника
негативных последствий в результате указанных действий.
Довод Червякова А.А.
о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было
быть направлено ему заказной корреспонденцией, не может повлечь отмену
правильного по своей сути судебного решения, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий
отсутствует.
Сам по себе факт направления должнику постановления о
возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, не
свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку данное постановление было
им фактически получено, что усматривается из содержания административного иска
и приложенной к нему копии почтового конверта (л.д. л.д. 4-5).
В настоящее время исполнительное производство
№99831/17/73025-ИП окончено.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения административного иска Червякова А.А.
Учитывая, что предусмотренных ст. 310 КАС РФ
оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Червякова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
