УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-32/2018
(33-5456/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Ахвердова Романа Сабировича – Ахвердова Рамина Сабировича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» к Ахвердову Роману Сабировичу о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
удовлетворить.
Взыскать с Ахвердова Романа Сабировича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 19 октября 2012 года в
размере 1 205 246 руб. 86 коп.,
из которых: 1 136 863 руб. 19 коп. – основной долг,
38 996 руб. 54 коп. – проценты, 29 387 руб. 13 коп. – неустойка, а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 226 руб.
Обратить
взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 320iA, 2006 года выпуска, двигатель № ***,
идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** № ***, определив способ его реализации путем продажи с
публичных торгов.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк»)
в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ахвердову Р.С. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование
заявленных требований указано на то, что 19 октября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ахвердовым Р.С. заключен кредитный
договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в
размере 1 136 863 руб. 19 коп. на срок до 19 апреля 2024 года с взиманием
за пользование кредитом 2,5 % годовых под залог транспортного средства BMW 320iA, 2006 года выпуска.
Взятые на себя
обязательства по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом,
в связи с чем по состоянию на 02 августа 2017 года образовалась задолженность в
размере 1 234 633 руб. 99 коп., из которых: 1 136 863 руб. 19 коп. – задолженность
по основному долгу, 38 996 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за
пользование кредитом, 43 268 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременную
оплату кредита, 15 505 руб. 95 коп. – неустойка за несвоевременную оплату
процентов.
Истец просил
взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по указанному
кредитному договору в сумме 1 205 246 руб. 86 коп., в том числе: по
основному долгу 1 136 863 руб. 19 коп., по уплате процентов –
38 996 руб. 54 коп., по уплате неустоек – 29 387 руб. 13 коп.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины 20 226 руб.; обратить
взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 320iA, 2006 года выпуска, VIN ***, цвет черный, реализовав путем
продажи с публичных торгов.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель
Ахвердова Романа Сабировича – Ахвердов Рамин Сабирович не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает на
то, что суд сделал неправильный вывод о предоставлении Ахвердову Р.С. кредита в
сумме 1 136 863 руб. 19 коп. под 2,5 % годовых, тогда как Ахвердов Р.С.
заключил кредитный договор на сумму 524 000 руб.
Суд не принял во внимание то, что
реструктуризация кредитного договора от 19 октября 2012 года произведена банком
в одностороннем порядке без получения согласия Ахвердова Р.С.
Не соглашается со взысканием с
Ахвердова Р.С. неустойки и процентов по кредитному договору, поскольку с 2013
года тот находился под следствием и физически не имел возможности оплачивать
кредит.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отказать в её
удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,
поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и
другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 19 октября 2012 года между
ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время – ООО КБ «АйМаниБанк») (кредитор) и
Ахвердовым Р.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 524
000 руб. под 31 % годовых сроком до 19 октября 2017 года, под залог
транспортного средства – автомобиля BMW 320iА, 2006 года выпуска.
Сторонами по делу не оспаривалось, что банк свои
обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Ахвердову
Р.С. в качестве кредита денежные
средства в сумме 524 000 руб.
Из письменных пояснений истца, имеющихся в материалах дела,
следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке были изменены условия
кредитного договора, в частности: сумма кредита (займа) стала составлять
1 136 863 руб. 19 коп., срок действия договора увеличен до 19 апреля 2024
года (139 месяцев), процентная ставка уменьшена до 2,5 % годовых. Составлен
новый график платежей.
Согласно письменным пояснениям истца новая сумма кредита
образовалась в результате арифметического сложения сумм задолженности по
текущей задолженности и по просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
по состоянию на 02 августа 2017 года задолженность Ахвердова Р.С. по кредитному
договору составила 1 234 633 руб. 99 коп., в том числе: основной долг
1 136 863 руб. 19 коп., проценты 38 996 руб. 54 коп., неустойка
58 774 руб. 26 коп. (за несвоевременную оплату кредита 43 268 руб. 31
коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 15 505 руб. 95 коп.
Между тем, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до
29 387 руб. 13 коп., истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в
сумме 1 205 246 руб. 86 коп.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с
положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ахвердова Р.С.
задолженности по кредитному договору в размере 1 205 246 руб. 86 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что реструктуризация
долга произведена банком в
одностороннем порядке, без получения согласия Ахвердова Р.С., основанием к
отмене решения суда не являются.
Действительно, в
материалах дела отсутствуют сведения о согласовании изменений условий
кредитного договора с Ахвердовым Р.С. Однако, согласно представленному
истцом расчету задолженности, исходя из первоначальных условий кредитного
договора (сумма кредита 524 000 руб., процентная ставка 31 % годовых), по
состоянию на 19 декабря 2015 года (то есть на дату реструктуризации долга) она
уже составляла 1 883 687 руб. 79 коп., что значительно больше суммы
задолженности, взысканной судом по состоянию на 02 августа 2017 года.
Несостоятельны также доводы жалобы о невозможности оплаты
задолженности по кредиту в связи с тем, что Ахвердов Р.С. с 2013 года находился
под следствием, поскольку данное
обстоятельство от исполнения обязательств по погашению кредита не освобождает.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного, решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Ахвердова Романа Сабировича –
Ахвердова Рамина Сабировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
