У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Леонтьева И.А.                                                               Дело № 7-24/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          08 февраля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Ольги Вячеславовны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2017 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 25.10.2017 индивидуальный предприниматель
Киселева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.12.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Киселева О.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование жалобы указывает на необоснованное вменение ей неисполнения обязанности, предусмотренной п.3 Приложения к Приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 №13/11, из которого фактически следует, что соответствующие обязанности возлагаются на руководителей и специалистов организаций. Вместе с тем, аналогичный Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998, действовавший в отношении индивидуальных предпринимателей, признан утратившим силу.

Указывает, что ее профессиональные способности в организации автомобильных перевозок подтверждены протоколом комиссии об аттестации, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Вмененное нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указывает, что на момент выявления правонарушения она являлась субъектом малого предпринимательства, и к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, в связи с чем в ее отношении подлежали применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Считает, что размер административного штрафа является чрезмерно завышенным, носит неоправданно карательный характер и не соответствует последствиям нарушенных обязательств.

Ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Подробно позиция Киселевой О.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Киселеву О.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Киселевой О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

 

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 в 09 часов 40 минут на ул. Полбина, д.61 в г. Ульяновске, индивидуальный предприниматель Киселева О.В. допустила осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, поскольку не осуществила организацию назначения ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушила часть 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».   

 

Вина Киселевой О.В. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 23.10.2017, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является в данной части законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута. Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, не имеется.

 

Заявленный при настоящем рассмотрении жалобы довод о том, что Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998, действовавший в отношении индивидуальных предпринимателей, признан утратившим силу, не может служить основанием для освобождения Киселевой О.В. от ответственности, поскольку Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 г. N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" признан утратившим силу не в виду освобождения индивидуальных предпринимателей от обязанностей в сфере перевозок, а в целях совершенствования нормативной правовой базы Министерства транспорта Российской Федерации.

 

При этом, Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" регламентированы вопросы аттестации именно лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и, данная аттестация должна проводится один раз в пять лет после повышения квалификации. Однако, как установлено в  настоящем судебном заседании, срок действия пройденной Киселевой О.В. аттестации истек на момент выявления факта пассажирской перевозки в сентябре 2017 года.

 

Оценивая доводы жалобы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст.4.1.1 и 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу об их несостоятельности, поскольку соблюдение  требований в области безопасности дорожного движения направлено на сохранение жизни и здоровья неопределенного количества людей.

 

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о несоразмерности назначенного штрафа допущенному нарушению,  поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

 

Так, из материалов дела следует, что Киселева О.В. длительное время с 2007 года, являясь индивидуальным предпринимателем, надлежащим образом осуществляла деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, ранее к административной ответственности не привлекалась, в период осуществления данной деятельности нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам не допускала, прошла обучение и аттестацию  по  обеспечению безопасности дорожного движения, по истечению срока действия которой повторное обучение не проходила, поскольку имела намерение прекратить предпринимательскую деятельность в данной сфере и, которую на момент рассмотрения дела прекратила.

 

При наличии указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что размер назначенного Киселевой О.В. административного штрафа является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит снижению в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 25 октября 2017 года, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Киселевой Ольги Вячеславовны изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

 

В остальном решение оставить без изменения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев