УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                  Дело № 33-480/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 30 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ромашко Ольги Витальевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ромашко Ольги Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) о понуждении к включению в стаж периодов работы, перерасчету пенсии и выплате недополученных сумм отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ромашко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ромашко О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде, пенсионный орган) о понуждении к включению в стаж периодов работы, перерасчету пенсии и выплате недополученных сумм.

В обоснование иска указала, что с *** является получателем трудовой пенсии по старости, которая была ей назначена в размере 5361,50 руб. (страховая пенсия – 1451 руб., фиксированная выплата – 3910 руб.), исходя из стажа работы 15 лет 11 месяцев 13 дней. Размер пенсии был исчислен без учета заработной платы за 1984-1990 годы, в период которого она работала на ***.

При расчете пенсии не был учтен закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которому, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата в случае, если общая сумма его материального обеспечения (пенсии) не достигает величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания.

Исходя из прожиточного минимума на территории Ульяновской области, недоплата к пенсии составила 12 651 руб.

Согласно трудовой книжки и диплома о высшем образовании, на 01.01.1991 её трудовой стаж составил 13 лет 2 месяца 8 дней: 1977 год – 3 месяца, 1978 год – 5 месяцев 21 день, 1984 год – 8 месяцев 3 дня, 1985 год – 12 месяцев, 1986 год – 12 месяцев, 1987 год – 12 месяцев, 1988 год – 12 месяцев, 1989 год – 12 месяцев, 1990 год – 11 месяцев 17 дней.

Учеба в *** составила 5 лет 5 месяцев 14 дней.

Преддипломная практика, проходившая на *** с 10.03.1982 по 10.05.1982 составила 2 месяца, с 15.06.1982 по 02.07.1982 – 17 дней, с 05.08.1983 по 05.11.1983 – 2 месяца 21 день. Итого: 7 лет 4 месяца 11 дней + 5 лет 5 месяцев 14 дней (учеба в «***») 5 месяцев 8 дней = 13 лет 2 месяца 11 дней.

Трудовой стаж с 1991 года по 1993 год составил 2 года 2 месяца 25 дней.

Трудовой стаж работы индивидуальным предпринимателем с 17.11.1993 по 31.12.2011 составил 18 лет 1 месяц 13 дней.

На 01.01.2002 её трудовой стаж составил 23 года 5 месяцев 3 дня.

Сумма страховых взносов, перечисленных на её лицевой счет, составила 44 546,30 руб. Размер пенсионного капитала, заработанного после 01.01.2002, с учетом индексации до 01.01.2015 составил 67 439,63 руб.

19.06.2015 ею была представлена справка от 29.04.2015 № 5003-00 о заработной плате на *** за период с 1984 года по 1990 год, однако перерасчет произведен не был.

Полагает, что размер её страховой пенсии по старости на 01.07.2015 составляет 5220,03 руб., фиксированная часть пенсии в 2015 составила 4383,59 руб. Следовательно, размер её пенсии на 2015 год составляет 9603,62 руб. Суммарная недоплата к пенсии с 2014 года составила 66 060,02 руб.

В 2015-2016 годах пенсионный орган взыскал с неё страховые взносы за период с 2012 года по 2013 год, когда предпринимательская деятельность ею не осуществлялась. До настоящего времени перерасчет ей не произведен.

Просила обязать ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде пересчитать и выплатить ей недоплаченную социальную доплату на момент первоначального обращения за трудовой пенсией (с 02.12.2014 по 01.07.2015) в соответствии с Законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ; включить все периоды ее работы по трудовой книжке в общий трудовой стаж на 01.01.2002, который составил 23 года 5 месяцев 3 дня, исходя из того, что стаж на 01.01.1991 составил 13 лет 2 месяца 8 дней, стаж с 1991 по 1993 г.г. составил 2 года 2 месяца 25 дней, стаж с 01.01.1994 по 01.01.2002 составил 8 полных лет; обязать ответчика включить в исчисление расчетной пенсии период с 01.11.1985 по 30.10.1990 на основании справки о заработной плате, выданной *** от 29.04.2015 и произвести перерасчет размера страховой пенсии за период до 01.01.2015, исходя из справки о среднемесячном заработке; включить в её страховой стаж период с 2012 года 2013 год для перерасчета размера страховой пенсии на основании увеличения индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом страховых взносов за 2012 год и 2013 год, взысканных судебными приставами в 2015 году и 2016 году; выплатить невыплаченные суммы полагавшейся ей пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии на момент первоначального обращения за трудовой пенсией с 02.04.2014.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромашко О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судом и ответчиком смешиваются два понятия: «общий трудовой стаж» и «страховой стаж». Вместе с тем это разные понятия, которые применяются и рассчитываются по-разному.

Указывает, что в исковом заявлении не просила суд обязать ответчика засчитать период её обучения в *** и время её работы в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.1993 по 01.01.2001 в страховой стаж, а просила включить данные периоды в общий трудовой стаж, что ни одно и тоже. В этой связи ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» считает несостоятельной, противоречащей закону.

По мнению автора жалобы, пенсионным органом при расчете размера её трудовой пенсии по старости неверно определен общий трудовой стаж, который влияет на размер стажевого коэффициента.

Обращает внимание, что ответчик из стажа исключил период её работы в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.1993 по 01.01.2001, ссылаясь на не представление ею доказательств, подтверждающих уплату в этот период страховых взносов в пенсионный фонд. Однако при переоценке пенсионных прав, для включения в общий трудовой стаж, таких доказательств не требуется, уплата страховых взносов в пенсионный фонд не учитывается, указанные требования предъявляются лишь для включения периодов в страховой стаж.

Также отмечает, что при расчете общего стажа на 01.01.2002 не были учтены период её обучения в *** с 01.09.1978 по 02.04.1984 и период её работы в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.1993 по 01.01.2002. Считает, что её трудовой стаж на 01.01.2002 составлял 23 года 5 месяцев 3 дня, а не 10 лет 6 месяцев, как об этом утверждает ответчик.

Считает, что на 01.07.2015 размер её пенсии должен составлять 9870,44 руб., на 01.02.2017 – 11 069,57 руб., после корректировки на 01.04.2017 – 11 122,94 руб.

Полагает неосновательным указание суда и ответчика, что для подсчета общего стажа необходимо применять Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, поскольку данное положение было принято после 01.01.2002 и отношения к подсчету её общего трудового стажа не имеет. Действующее до 01.01.2002 законодательство включало её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в общий трудовой стаж.

Указывает, что в результате неправильного подсчета её общего стажа она ежемесячно, начиная с 01.07.2015, недополучала пенсию в размере 2830,61 руб.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ромашко О.В. с *** является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленным документам по состоянию на дату вынесения решения, истице выплачивается страховая пенсия в размере 7854,17 руб., в том числе страховая выплата 3049,06 руб., фиксированная выплата – 4805,11 руб., а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 416,83 руб. Пенсия Ромашко О.В. рассчитана с применением общего трудового стажа с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении страховых пенсий действующим законодательством определены два вида стажа: страховой стаж – для определения права на страховую пенсию, который учитывается на дату назначения пенсии, и общий трудовой (страховой) стаж – для определения размера пенсии учитывается общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002.

Размер страховой пенсии, исчисленный по нормам данного закона, зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) и стоимости одного пенсионного коэффициента в году назначения пенсии.

Согласно документам пенсионного дела при определении истице права на страховую пенсию по состоянию на 02.12.2014 (дату назначения) ей учтены периоды работы с 30.09.1977 по 06.09.2002 согласно данным трудовой книжки.

В период с 17.11.1993 по 23.09.2013 Ромашко О.В. была зарегистрирована в УПФР г.Димитровграда и Мелекесского района в качестве индивидуального предпринимателя. Из указанного периода регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в стаж истицы включены периоды с 01.07.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2003 по 31.12.2011. Общий стаж на 01.01.2002 составил 10 лет 06 месяцев, страховой стаж – 19 лет 09 месяцев 18 дней.

Не согласившись с определенным ответчиком стажем, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10-13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», аналогичными нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об обоснованности расчета пенсии истицы на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии, а также на момент перерасчета пенсии при предоставления справки о заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает, что размер пенсии истицы определен правильно, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривают включение в суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (общий трудовой стаж) периода получения высшего профессионального образования, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для истицы вариант.

 

Доводы жалобы истицы об обратном несостоятельны, в материалах дела имеются расчеты размера пенсии по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому общий трудовой стаж истицы на 01.01.2002 составит 15 лет 11 месяцев 13 дней, размер пенсии с 01.07.2015 - 6000,24 руб.; размер пенсии истицы по п. 3 ст. 30 указанного Закона на 01.07.2015 составит 7 039,83 руб.

Ссылка в жалобе на неверное определение общего стажа истицы на 01.01.2002, не включение судом в стаж периода её работы в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.1993 по 01.01.2002 также несостоятельна.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как установлено судом, у истицы Ромашко О.В. имелась задолженность по страховым взносам за 2012 год в сумме 14 386,32 руб. на страховую часть пенсии, за 2013 год - в размере 23 727,86 руб. на страховую часть пенсии, которая погашена 11.04.2016 и 16.10.2015 соответственно. Таким образом, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии с момента ее назначения с учетом уплаченных истицей страховых взносов за 2012 и 2013 годы, поскольку страховые взносы за 2012 год и 2013 год по состоянию на день назначения пенсии 02.12.2014 и на день перерасчета пенсии 01.07.2015 истицей уплачены не были.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, и действовавшими на момент назначения пенсии истице, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 01.01.1991 подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей, указанные периоды деятельности, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей (п. 13). Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданным территориальным налоговым органом. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 01.01.2001 документом территориальных органов Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты РФ, а за периоды после 01.01.2001 - документом территориальных налоговых органов(п.14).

Вопреки доводам жалобы, периоды индивидуальной трудовой деятельности не могут быть подтверждены только свидетельством о предпринимательской деятельности, и соответственно не могут быть включены в общий трудовой стаж до 01.01.2002 в полном объеме – с 01.01.1994 по 01.01.2002.

Учитывая изложенное, представленные истицей в суд апелляционной инстанции сведения налогового органа о сумме доходов от предпринимательской деятельности за период с 17.11.1993 по 31.12.2001 не влияет на законность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы Ромашко О.В. о неверном определении ответчиком и судом стажа для назначения пенсии и исчислении размера страховой пенсии основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Требования истицы о выплате сумм пенсии с учетом всех имевших место индексаций на момент первоначального обращения за трудовой пенсией с 02.04.2014 не основаны на законе,

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании ч. 4 ст. 19 ФЗ «О страховых пенсиях» размер доли страховой пенсии по старости подлежит перерасчету на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с увеличением суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера доли страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящей частью. Указанный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Как установлено судом, при представлении истицей справки о заработной плате за период с 1984 года по 1990 год ответчиком произведен перерасчет размера пенсии Ромашко О.В. с 01.07.2015, также страховые взносы за 2012-2013 годы, взысканные в 2015 и 2016 г.г. учтены ответчиком, с 01.08.2017 истице произведен перерасчет размера пенсии. При таких обстоятельствах требования истицы о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения с 02.12.2014 правомерно оставлены районным судом без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что произведенный ответчиком расчет размера страховой пенсии Ромашко О.В., а также перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате и уплаченных страховых взносах соответствует требованиям пенсионного законодательства и ее права не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы Ромашко О.В. фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ромашко Ольги Витальевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: