УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                Дело № 33-356/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   30 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Иск Куликовой Елизаветы Владимировны, Куликова Сергея Васильевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области № *** от 11.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления Куликовой Елизаветы Владимировны о направлении средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору займа № *** от 17.07.2014, заключенному с Ульяновским ипотечным кредитным потребительских кооперативом граждан «Строй и живи».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № *** от 17.07.2014, заключенному с Ульяновским ипотечным кредитным потребительских кооперативом граждан «Строй и живи».

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Куликовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Куликова Е.В., Куликов С.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов за пользование займом на приобретение жилого помещения.

В обоснование иска указали, что состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ***, *** года рождения и ***, *** года рождения.

С целью улучшения жилищных условий 17.07.2014 ими заключен договор займа № *** с Ульяновским ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи».

В соответствии с условиями договора займа им предоставлен целевой заем в сумме 375 000 руб., сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность по окончанию строительства двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 54,55 кв.м, проектный номер ***, расположенной на 1 этаже третьего подъезда (третьей секции) многоквартирного дома № *** (по ген.плану) во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в *** на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***). Стоимость квартиры составляла 2 074 900 руб.

17.07.2014 между Куликовым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Запад» заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Куликов С.В. приобрел право требования на передачу в собственность к ООО «Запад» после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на вышеуказанное жилое помещении за сумму 2 074 900 руб., из которых 375 000 руб. являются заемными денежными средствами, предоставленными Ульяновским ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи».

24.07.2014 указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

28.07.2014 на основании платежного поручения № 141 с лицевого счета Ульяновского ипотечного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» за Куликова С.В. на основании его заявления ООО «Запад» были перечислены денежные средства в сумме 759 564,25 руб., из которых 381 659,80 руб. - накопленные личные сбережения, 2 904,45руб. - сумма компенсации, 375 000 руб. - сумма по договору займа от 17.07.2014 № 735.

03.10.2016 за Куликовым С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

09.03.2017 ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Куликовой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.

12.04.2017 Куликовым С.В. составлено нотариальное обязательство, согласно которому средства материнского (семейного) капитала намеревались направить на погашение займа по договору от 17.07.2014 № ***.

12.04.2017 Куликова Е.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно: направление средств на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

11.05.2017 Куликова Е.В. получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Считают отказ незаконным и необоснованным.

Просили признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов за пользование займом на приобретение жилого помещения.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласно представленным документам, владельцем сертификата Куликовой Е.В. заключен договор займа от 17.07.2014 № *** с Ульяновским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи» на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой дом № *** во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в *** (фактический адрес***0). Из п. 2.1 вышеуказанного договора займа усматривается, что заем предоставляется заемщику в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, указанный заемщиком. Заем выдавался при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого заемщику займа.

Куликовой Е.В. было предоставлено платежное поручение от 28.07.2014 №141 о перечислении Ульяновским ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи» денежных средств в размере 759 564,25 руб. на счет ООО «Запад».

По мнению автора жалобы, из представленных документов не усматривается перечисление суммы займа в размере 375 000 руб. на счет владельца сертификата либо его супруга, то есть налицо грубое нарушение положений ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Обращает внимание, что в ходе предварительного судебного заседания Куликова Е.В. пояснила, что платежи во исполнение договора займа от 17.07.2014 №*** перечислялись ими около двух лет, а именно до 2016 года. Ежемесячный платеж в счет погашения займа был определен в размере 3125 руб. Согласно справки, выданной Ульяновским ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи», остаток основного долга по займу составляет 362 477, 92 руб., следовательно, за период более трех лет остаток долга уменьшился всего лишь на 12 522,08 руб., что никак не согласуется с вышеуказанными пояснениями истицы. В связи с этим, у Управления возникли неустранимые сомнения по поводу реальной (фактической) суммы остатка основного долга по займу, которые не были устранены (опровергнуты) в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами.

Предполагает, что Ульяновский ипотечный потребительский кооператив граждан «Строй и живи», возможно, имел какую-либо заинтересованность в положительном исходе дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства третье лицо поддерживало исковые требования. Однако по аналогичным спорам третьи лица занимают нейтральную позицию. Кроме того, в подтверждение поступления на его расчетный счет денежных средств от истцов третьим лицом была представлена незаверенная надлежащим образом карточка счета, а не официальная выписка с расчетного счета. Отмечает, что в материалах дела имеется заверенная копия заявления Куликова С.В., адресованного директору Ульяновского ипотечного потребительского кооператива граждан «Строй и живи», датированное 25.05.2015. Однако в адресной части заявления Куликов С.В. указывает данные своего еще не существующего паспорта, выданного 27.04.2016. В свою очередь, правление Ульяновского ипотечного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» 01.06.2015 также не могло рассмотреть заявление Куликова С.В., так как оно могло быть написано им не ранее даты выдачи паспорта.

Указывает, что по требованию истцов о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала решение судом не принято. При этом суд принял решение по требованию, которое не было заявлено истцами.

Истец Куликов С.В., представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Из материалов дела следует, истцы Куликова Е.В. и Куликов С.В. состоят в зарегистрированном браке с ***, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ***, *** г.р., и ***, *** г.р.

С целью улучшения жилищных условий истцы 17.07.2014 заключили с ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи» договор займа № ***, по условиям которого кооператив предоставил истцам на условиях займа денежные средства в сумме 375 000 руб. на срок 120 месяцев. Займ был предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 17.07.2014 (квартиры проектным номером ***, расположенной на 1 этаже третьего подъезда (третьей секции) многоквартирного дома №*** (по ген.плану) во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в *** на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***). Стоимость квартиры составляет 2 074 900 руб., из которых 375 000 руб. являются заемными денежными средствами, предоставленными названным кооперативом «Строй и живи». Одновременно Куликовым С.В. с ООО «Запад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который 23.07.2014 зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

28.07.2014 по платежному поручению № 141 с лицевого счета названного кооператива «Строй и живи» за Куликова С.В. на основании его заявления были перечислены на счет получателя - ООО «Запад» в банк денежные средства в сумме 759564 руб. 25 коп., из которых 381 659 руб. 80 коп. накопленные личные сбережения, 2 904 руб. 45 коп. сумма компенсации и 375 000 руб. – сумма по договору займа № 735 от 17.07.2014.

03.10.2016 произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за Куликовым С.В.

30.11.2016у истцов родился второй ребенок.

09.03.2017 Куликовой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** № *** в размере 453 026 руб.

12.04.2017 Куликова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно - направлении средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Решением УПФ от 11.05.2017 № *** в удовлетворении заявления было отказано в соответствии с п. 7 ч. 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ по причине несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона. В решении указано, что из представленных документов не усматривается перечисление суммы займа в размере 375 000 руб. на счет владельца сертификата либо его супруга

Не согласившись с решением, истцы обратились в суд с данным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Куликовых Е.В. и С.В. не установлено. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцами условий, с которыми закон связывает возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, поскольку истцы для улучшения жилищных условий заключили договор займа от 17.07.2014 № 735 с кооперативом «Строй и живи», заемные денежные средства были направлены для оплаты жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 32/30М от 17.07.2014.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно подпункту з пункта 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в том числе документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Анализируя вышеизложенные нормы и учитывая, что при перечислении кооперативом на счет застройщика - ООО «Запад» денежных средств за приобретаемое истцами жилое помещение по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, форма безналичного перечисления денежных средств при оплате приобретаемого жилья была соблюдена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Куликовых Е.В. и С.В. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

Судом установлен факт использования истцами заемных денежных средств на улучшение жилищных условий их семьи с приобретением в долевую собственность квартиры на всех членов, что отвечает основным принципам Закона, потому правомерно признано за истцами право на получение меры государственной поддержки в виде материнского капитала и его использование на погашение основного долга по заключенному договору займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по направлению средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенному между Куликовым С.В. и Ульяновским ипотечным потребительским кооперативом граждан «Строй и живи».

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом требования истцов о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку дополнительным решением от 13.11.2017 указанные требования судом удовлетворены.

Решение суда в части отмены решения ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска № *** от 11.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления Куликовой Е.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** № *** на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору займа № *** от 17.07.2014, заключенному с Ульяновским ипотечным кредитным потребительских кооперативом граждан «Строй и живи», является верным. Вопреки доводам жалобы отмена судом решения ответчика от 11.05.2017 № *** об отказе в удовлетворении заявления Куликовой Е.В. является следствием признания данного решения незаконным.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2017 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: