УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 22-190/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07
февраля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Ефремова В.Н. и его защитника в лице адвоката Асафьевой
Е.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.Н. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 04
декабря 2017 года, которым
ЕФРЕМОВ Василий Николаевич,
*** ранее судимый:
03 апреля 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев, освобожден 01.06.2015 по отбытии срока;
15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320
часам обязательных работ. Постановлением от 14.08.2017 наказание заменено на
лишение свободы на срок 39 дней, освобожден по отбытию срока 28.08.2017,
осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.
На
основании ч.2 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено окончательно назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Суд
постановил: меру пресечения Ефремову
В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу;
срок отбытия наказания
исчислять с 04 декабря 2017 года;
взыскать с
Ефремова В.Н. в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевших: Н*** О.Н. - 61 769
рублей, К*** Е.И. - 5800 рублей.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.Н. признан
виновным и осужден за кражу 08 ноября 2016
года имущества К*** Е.И. на сумму
5800 рублей, а также за кражу имущества Н*** О.Н., совершенную с
незаконным проникновением в помещение, на сумму 61769 рублей и имевшую место 13 декабря 2016 года.
Преступления им были совершены в г.У*** во время и при обстоятельствах,
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Ефремов В.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не
учел в должной мере его характеристики с
места работы и учебы, совершение кражи *** декабря 2016 года ввиду задержек по
выплате заработной платы и необходимости приобретения дорогостоящих лекарств
для больной супруги.
Указывает на то, что
хищение имущества К*** Е.И. не совершал,
и оговорил себя под угрозами работников полиции.
Просит учесть мотив
совершения преступления, его состояние здоровья и снизить срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ефремов
В.Н. и адвокат Асафьева Е.В.
доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить наказание;
- прокурор Чивильгин А.В.
с доводами апелляционной жалобы не согласился и предложил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
приговор в отношении Ефремова В.Н. был постановлен судом в соответствии с главой
40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет такой
порядок принятия решения, по данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ефремовым
В.Н. было заявлено добровольно и после консультации
с защитником, что он сам подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке.
Суд первой инстанции
также убедился и в том, что осужденный
осознал характер и последствия заявленного
им ходатайства, ему были понятны
и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УК РФ.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов
В.Н., подтверждается в полном объеме
собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении волеизъявления
осужденным о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд
первой инстанции, исходя из фактических
обстоятельств совершенных
преступлений, обоснованно
квалифицировал действия Ефремова В.Н. по
ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158
УК РФ.
Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержатся как описания преступных
деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, так и выводы
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения
наказания.
С
учетом того, что постановленный в особом порядке приговор не может быть
обжалован в суде апелляционной инстанции
в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы
жалобы о самооговоре в совершении кражи ***.11.2016, не могут быть приняты во
внимание ввиду их несостоятельности.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные документы исследованы
в соответствии с уголовно-процессуальным
законом.
Не усматривается и нарушений
требований закона, а также прав Ефремова В.Н.
на защиту в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
приговора.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом первой инстанции с достаточной
полнотой, с учетом данных о личности и поведении, сомнений в его вменяемости не возникает и у суда апелляционной инстанции.
Вопреки приведенным доводам, суд апелляционной инстанции
считает, что наказание Ефремову В.Н. было назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, а поэтому
является справедливым по своему виду и размеру.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Ефремову
В.Н. наказания с применением ст.73 УК
РФ, и правильно назначил основное
наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64
УК РФ также не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ефремова В.Н. во время или после их совершения, существенно
уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68
УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и полностью разделяется судом
апелляционной инстанции.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде
рецидива преступлений, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15,
ч. 1 ст. 62
УК РФ также у суда отсутствовали.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств при назначении Ефремову В.Н. наказания суд обоснованно учитывал: активное
способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в
содеянном, состояние здоровья его и родственников, спортивные достижения, занятие
общественно-полезным трудом.
Судом также
было правильно принято во внимание и то,
что Ефремов В.Н. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется
неудовлетворительно, поступали жалобы на его поведение, к административной
ответственности он не привлекался, а по
месту прежнего отбытия наказания характеризуется
в целом удовлетворительно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного
характеризующих данных, у суда не имелось,
иных характеристик, которые
не были исследованы в ходе судебного
разбирательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в суде
апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во
внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении
наказания.
Каких-либо
иных смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности
осужденного, которые не были учтены судом,
не установлено, как не имеется оснований считать назначенное осужденному
наказание чрезмерно суровым.
При
этом суду первой инстанции Ефремов В.Н. о
совершении им преступлений по мотивам сострадания или в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств не сообщал, а приведенные в жалобе доводы об этом, не
могут влечь за собой смягчение
назначенного наказания ввиду его справедливости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Ефремову В.Н. наказание
соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному, также определен правильно – исправительная колония строгого режима
в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с
требованиями закона и исходя из установленных судом размеров ущерба.
Вопросы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных
издержек, а также о вещественных
доказательствах также судом разрешены
правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда,
также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря
2017 года в отношении Ефремова
Василия Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
