У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова
Л.И.
Дело № 33а-601/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
февраля 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Зуевой Н.В.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, по
которому постановлено:
Признать незаконным решение
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
от 17 августа 2017 года об отказе Чернышеву Алексею Николаевичу в
предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка
площадью 92 кв.м на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, условный номер земельного участка ***,
расположенного по адресу: У***, Б***, с. К***, для размещения гаража.
Обязать Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области утвердить
схему расположения земельного участка площадью 92 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового
квартала ***, условный номер земельного участка ***, расположенного по адресу:
У***, Б***, с. К***, для размещения гаража.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области Ревиной И.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернышев
А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Агентству государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области и Администрации
муниципального образования «Барышский район» о признании незаконным решения
Агентства от 17.08.2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления
в аренду земельного участка для размещения гаража и возложении на Агентство
обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обосновании иска
указал, что оспариваемым решением ему было отказано в предварительном
согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 92 кв.м
на кадастровом плане территории
кадастрового квартала ***, условный номер земельного участка ***,
расположенного по адресу: У***, Б***, с. К***, для размещения гаража. Отказ
мотивирован нахождением на испрашиваемом участке объекта недвижимого имущества,
на который не предоставлены правоустанавливающие документы. С данным отказом
истец не согласен, поскольку расположенный на испрашиваемом им земельном
участке металлический гараж не относится к недвижимому имуществу.
В связи с
этим истец просил признать незаконным решение Агентства государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.08.2017 об отказе в
предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка для
размещения гаража и возложить на Агентство обязанность утвердить схему
расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории
кадастрового квартала ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышева
А.Н. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат
фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в решении суда на тот факт, что истец
обращался в Агентство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного
участка, является несостоятельной, поскольку с таким заявлением истец не
обращался.
Предварительное
согласование предоставления земельного участка в аренду предполагает
предоставление земельного участка без проведения торгов. В данном случае
отсутствуют основания для предоставления истцу земельного участка без
проведения торгов.
В
соответствии с п.5 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка
схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения
аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения
договора аренды земельного участка может быть обеспечено гражданином или
юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из
земель или земельных участков, расположенных в границах субъекта РФ – городов
федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах
населенных пунктов.
Поскольку
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах населенного пункта
– У***, Б***, с.К***, подготовка заявителем схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории в целях его образования для проведения
аукциона на право заключения договора аренды земельного участка противоречит
подпункту 5 статьи 11.10.ЗК РФ.
При
рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку
истцом оспаривалось решение Агентства от 17.08.2017, суд же исследовал
обстоятельства, которые содержались в письме Агентства от 22.03.2017.
В возражениях на апелляционную
жалобу Чернышев А.Н. просит оставить решение суда без изменения, считая его
законным и основанным.
В судебное заседание не явился
Чернышев А.Н. и представитель администрации МО «Барышский район». О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Признавая
незаконным решение Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области от 17.08.2017, суд первой инстанции руководствовался
положениями ст. 39.11 ЗК РФ, которая регламентирует порядок подготовки и организации аукциона по продаже
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При
этом суд указал, что Чернышев А.Н. обращался в Агентство с заявлением об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории в целях образования земельного участка для проведения аукциона на
право заключения договора аренды. Вместе с тем данный вывод суда не
соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с подобным
заявлением в Агентство Чернышев А.Н. не обращался.
Суд первой
инстанции при рассмотрении дела не исследовал вопрос о том, с каким заявлением
Чернышев А.Н. обращался в Агентство государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области. Вместе с тем данный документ был необходим
для принятия законного и обоснованного решения. С учетом разъяснений,
содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №
36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации», судебной коллегией было запрошено из
Агентства заявление Чернышева А.Н. Из
представленных документов следует, что
03.08.2017 Чернышев А.Н. обращался в Агентство с заявлением о
предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка без
проведения торгов для размещения гаража на основании подпункта 15 пункта 2 ст.
39.6 ЗК РФ. При этом из материалов дела
следует, что фактически на испрашиваемом истцом земельном участке им самовольно
установлен металлический гараж.
Письмом от 17.08.2017 Агентство отказало ему в удовлетворении заявления,
указав, что в соответствии с п. 1 ст.
39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка для указанной цели при отсутствии
объектов недвижимости на земельном участке осуществляется исключительно на
торгах, и исключительно в аренду. Испрашиваемый земельный участок не может быть
предметом аукциона, поскольку на нем расположен объект недвижимости. Заявителю
рекомендовано представить правоустанавливающие документы на объект
недвижимости, что будет являться основанием для предоставления ему земельного
участка в аренду на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Судебная коллегия
полагает данный отказ законным и обоснованным.
Подпунктом 3 пункта
1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды в
случае предоставления земельного участка в аренду.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается на торгах.
Частью 2 указанной статьи предусмотрены
случаи заключения договора аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов, что является исключением из общего правила.
Истец просил предварительно согласовать
предоставление ему в аренду земельного участка на основании подпункта 15 п. 2
ст. 39.6 ЗК РФ. Согласно данному пункту договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без
проведения торгов в случае предоставления
земельного участка гражданам для индивидуального жилищного
строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного
пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его
деятельности в соответствии со статьей 39.18
настоящего Кодекса.
Подача заявления о предварительном
согласовании предоставления земельного участка в аренду в силу подпункта 2
пункта 1 ст. 39.14 ЗК РФ предполагает предоставление заявителю испрашиваемого
земельного участка в аренду без проведения торгов.
Вместе с тем с учетом вышеприведенных
положений законодательства истец не имеет права на предоставление ему в аренду
земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 ст.
39.6 ЗК РФ.
Учитывая вышеизложенное, отказ Агентства в
предварительном согласовании предоставления Чернышеву А.Н. в аренду земельного участка является законным
и обоснованным.
Суд в решении пришел к
обоснованному выводу о том, что возведенный истцом на испрашиваемом земельном
участке металлический гараж является самовольной постройкой. При этом суд
указал, что истец имеет право на приобретение испрашиваемого им земельного
участка в аренду на торгах, в связи с чем возложил на Агентство обязанность утвердить схему
расположения испрашиваемого
истцом земельного
участка на кадастровом плане территории.
Судебная
коллегия не согласна с решением суда и в этой части.
Истец
не обращался в Агентство с заявлением об организации аукциона на право
заключить договор аренды испрашиваемого им земельного участка.
Порядок подготовки и организация аукциона на право заключения договора
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ.
Согласно положениям
данной статьи решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям
граждан или юридических лиц.
Таким образом,
истцу следовало обратиться в Агентство с заявлением о проведении аукциона на
право предоставления испрашиваемого им земельного участка. В рамках принятия
указанного решения производится образование земельного участка. Процедура
образования земельного участка включает в себя, в том числе, подготовку и
утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в
случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует
утвержденный проект межевания территории (подпункт 1 пункта 3 ст. 39.11 ЗК
РФ). При этом судебная коллегия
отмечает, что подготовку схемы
расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории
и её утверждение вправе производить уполномоченный орган, в данном случае
Агентство. Вместе с тем истец в Агентство с заявлением о проведении аукциона на
право предоставления испрашиваемого им земельного участка не обращался.
Кроме того, возлагая
на Агентство обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого истцом
земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции
сослался на положения п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой проведение аукциона, а также образование земельного
участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона
может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного
участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного
участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка
заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или
юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок
предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах
которой предусмотрено образование земельного участка.
Вместе с тем суд не принял во внимание абзац
второй подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которому подготовка
заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или
юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае
образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных
в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения
Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
В пункте 5
ст. 11.10 ЗК РФ также указано, что подготовка схемы расположения земельного
участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного
участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка
может быть обеспечено гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев
образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных
в границах субъекта РФ – городов федерального значения Москвы,
Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.
В данном
случае испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах населенного
пункта – У***, Б***, с.К***. Таким образом, истец не обладает правом на
подготовку схемы расположения испрашиваемого им земельного участка.
Соответственно, у Агентства отсутствует обязанность утвердить представленную
истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Возложение судом на Агентство обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого истцом земельного участка на
кадастровом плане территории противоречит положениям вышеприведенного
законодательства.
Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Чернышева А.Н. в полном объеме.
При этом
Администрация МО «Барышский район» не является надлежащим ответчиком по делу,
поскольку в соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015
года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области», полномочиями органов
местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской
области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, обладает именно Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года отменить.
Принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых
требований Чернышева Алексея Николаевича к Агентству государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Барышский район» о
признании незаконным решения Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области от 17.08.2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления в
аренду земельного участка условный номер ***, расположенного по адресу: У***, Б***,
с. К***, для размещения гаража и возложении на Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области обязанности утвердить схему расположения
указанного земельного
участка на кадастровом плане территории
кадастрового квартала ***, отказать.
Председательствующий
Судьи:
