УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №22-201/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 февраля 2018 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Козлова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 декабря 2017 года, которым
КОЗЛОВУ Алексею
Андреевичу,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участника
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Козлов А.А. считает решение суда первой инстанции не справедливым,
ссылаясь на то, что он принимал меры для погашения задолженности по
исполнительным листам с учетом полученных доходов от трудовой деятельности в
местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что не допускал нарушений
режима отбывания наказания, получал поощрения от администрации исправительного
учреждения. Считает, что в случае замены назначенного ему наказания на более
мягкий вид наказания он сможет быстрее погасить задолженность по исполнительным
листам.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного Козлова А.А. Обосновала своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой инстанции в отношении Козлова А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при разрешении
данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и
совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного,
которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим
на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2014 года (с учетом
внесенных в него изменений) Козлов А.А. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 6 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением
права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Конец срока
отбывания наказания 04 декабря 2020 года.
Судом установлено,
что осужденный Козлов А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении
указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы,
свидетельствующие о добросовестном отношении к труду и примерном поведении
Козлова А.А. в местах лишения свободы, полученные им за это поощрения.
Вопреки доводам
жалобы, судом были исследованы
документы, содержащие сведения о полученных осужденным доходах и частичном
погашении задолженностей, взысканных с
него приговором суда. Кроме того, судом были исследованы и документы,
находящиеся в личном деле осужденного Козлова А.А.
Указанные выше
сведения и данные о личности Козлова А.А. не позволили суду прийти к выводу о
том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Козлов А.А. не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения
свободы.
Наличие у Козлова
А.А. поощрений от администрации исправительного учреждения не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как в
соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение режима
отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является обязанностью
осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его
поведении.
Кроме того, суд апелляционной
инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Назначение наказания Козлову А.А. в виде
лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его
личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года в отношении Козлова
Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий