У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-179 (5634)/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Зуевой Н.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Игонина
Олега Николаевича - Кривовой Ольги Васильевны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 29 сентября 2017 года, по которому постановлено:
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому району города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать
с Игонина Олега Николаевича, *** года
рождения, место рождения ***, ИНН ***, в пользу
бюджета субъекта Российской Федерации - Ульяновской области недоимку по
транспортному налогу за 2015 год в сумме 14 950 руб.
Взыскать с
Игонина Олега Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 638
руб. 32 коп.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Игонина О.Н. - Кривовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС России
по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Игонину О.Н. о
взыскании обязательных платежей.
В
обоснование административных исковых требований указано, что на
налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска стоит
налогоплательщик (должник) Игонин О.Н.
Налоговые уведомления об уплате налога были направлены
налогоплательщику почтой в соответствии с нормами налогового законодательства.
В сроки, указанные в уведомлении, налог не был оплачен.
Сумма неуплаченного транспортного налога за 2015 год составила 15 958 руб.
В отношении
Игонина О.Н. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога,
который был впоследствии отменен.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика
задолженность по транспортному налогу в размере 15 958 руб.
В судебном заседании представитель административного истца отказался от части исковых
требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за
2015 год в сумме 1008 руб. за автомобиль УАЗ 39099 в связи с произведенной
ответчиком оплатой указанной суммы в ходе рассмотрения настоящего
административного дела.
Определением суда от 29.09.2017 производство по делу
в части заявленных требований прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Игонина О.Н. – Кривова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска. Указывает, что 21.04.2014 автомобиль Лексус RX 330, государственный
номер ***, был продан ***, что подтверждается договором купли – продажи, в
связи с этим с него не может быть взыскан транспортный налог на данный
автомобиль за 2015 год в сумме 14 950 руб. Считает, что обязанность по
оплате транспортного налога лежит на собственнике автомобиля, даже если он
своевременно не поставил транспортное средство на учет. При этом суд в
удовлетворении ходатайства о привлечении Карсляна А.В. к участию в деле,
запросе копии ПТС отказал.
В возражениях на
апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска просит
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции Игонин О.Н., представитель ИФНС России по Ленинскому
району г. Ульяновска не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со статьей
286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за
уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное
исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об
уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине
срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных
платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статьи 57
Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской
Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по
уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента
возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств,
предусматривающих его уплату (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской
Федерации).
В силу статьи 52
Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по
исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового
агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на
налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый
орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании пункта
4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление
может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте
заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным
каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным
письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с
даты направления заказного письма.
Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является
основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об
уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением
предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования
налоговое законодательство связывает последующее применение механизма
принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате
налога согласно статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно
быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления
недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.
В соответствии с пунктами
1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения
налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по
уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган,
направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных
обязательных платежей.
Заявление о
взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести
месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,
пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового
кодекса Российской Федерации.
На основании пункта
3 названной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено
налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со
дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно абзацу 4
пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о
взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует
из материалов дела, Игонин О.Н. имеет в собственности автомобиль УАЗ 39099 с
2010 года, что следует из данных ГИБДД УМВД по Ульяновской области, а также за
ответчиком в период с 08.05.2009 по 23.08.2016 был зарегистрирован в органах
ГИБДД автомобиль Лексус RX 330, государственный номер
***.
Как следует
из материалов дела, в связи с отсутствием добровольной уплаты
налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2015 год налоговым
органом в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской
Федерации было направлено требование об уплате налогов № 17534 по состоянию на 12.12.2016.
Данное требование было исполнено
ответчиком частично 29.09.2017: по транспортному налогу за 2015 год в сумме
1008 руб. (начисленный налог за автомобиль УАЗ 39099), что подтверждается
представленной квитанцией и не оспаривалось стороной административного истца.
Суд первой
инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные
доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении административного иска. При этом суд
пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом не
пропущен.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены решения не имеется.
Довод административного ответчика о том, что транспортный
налог за автомобиль Лексус RX 330, государственный номер ***, не подлежал начислению по той причине,
что автомашина продана 21.04.2014 ***, не
обоснован в связи со следующим.
Согласно статьи 357
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются
лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации
зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в
соответствии со статьей 358
настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи
358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили,
мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на
пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты,
парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,
несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные
средства (далее в настоящей главе
- транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28
Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение
объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на
налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав
налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от
23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря
2012 года № 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в
частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении
транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на
конкретное лицо (Определение
Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 541-О).
Согласно
сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, регистрация
транспортного средства за Игониным О.Н. прекращена 23.08.2016.
Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства
Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а
также принимая во внимание, что в период с 08 мая 2009 года по 23 августа 2016
года автомобиль Лексус
RX 330, государственный номер ***, был
зарегистрирован на имя административного ответчика, то Игонин О.Н. являлся
плательщиком транспортного налога за 2015 год. При этом неисполнение
покупателем условий договора купли-продажи транспортного средства от 21 октября
2014 года в части регистрации сведений о новом собственнике автомашины, не
освобождает Игонина О.Н. от уплаты
транспортного налога до даты снятия автомашины с регистрационного учета на его
имя.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований
процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а
повторяют правовую позицию Игонин О.Н., выраженную в суде первой инстанции,
исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении
суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал
в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о
привлечении к участию в деле ***, запросе копии ПТС не является основанием для
отмены решения, так как в силу положений статей 59, 60, 61 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации именно суд определяет,
какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для
рассмотрения и разрешения дела. Оснований для привлечения к участию в деле *** и
запросе копии ПТС судом первой инстанции обоснованно усмотрено не было.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
29 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную
жалобу представителя Игонина Олега Николаевича - Кривовой Ольги Васильевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
