УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33- 174/2018 (№ 33-5629/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Бухтояровой Елены Валентиновны – Моржиной
Юлии Александровны на Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05
октября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бухтояровой Елены
Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки
за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 июня
2016 года по 23 апреля 2017 года в размере 407 502 руб., компенсации морального
вреда 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 9000 руб., штрафа
отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
Бухтояровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бухтоярова Е.В.
обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебных
расходов.
В обоснование
заявленных требований указала, что 19.03.2015 она заключила с ООО «Запад»
(застройщик) договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № *** во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона
«З***» комплекса «С***» в З*** районе г.У***. Объектом строительства является
однокомнатная квартира общей проектной площадью 38, 15 кв.м, проектный номер ***,
расположенная на ***-ем этаже *** подъезда дома.
Согласно договору
срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод
дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.05.2015. Срок передачи объекта
участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
Последним сроком для
передачи ей квартиры является 21.08.2015. Однако квартира была передана ей с
недостатками 26.04.2017.
Поскольку со стороны
ООО «Запад» имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства,
выразившееся в просрочке исполнения обязательства по передаче указанной
квартиры, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку
передачи объекта долевого строительства с 27.10.2015 по 23.04.2017 в размере 552 817 руб.,
компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб., штраф в размере
50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя
в размере 9000 руб.
Определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.10.2017 гражданское дело по иску
Бухтояровой Е.В. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи
объекта долевого строительства за период с 27.10.2015 по 16.06.2016 прекращено,
поскольку взыскание неустойки за указанный период было ранее предметом рассмотрения суда по спору
между теми же сторонами, по которому 30.08.2016 вынесено решение, вступившее в
законную силу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бухтояровой Е.В. – Моржина Ю.А. просит решение
отменить, принять новое о взыскании неустойки с 17.06.2017. Не соглашается с
решением в части отказа неустойки. В обоснование жалобы указывает, что квартира
не могла быть принята истицей ввиду наличия в ней недостатков.
В суде апелляционной инстанции Бухтоярова Е.В. уточнила
апелляционную жалобу, просила взыскать неустойку с 17.06.2016.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 19.03.2015 между сторонами заключен
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по
условиям которого ООО «Запад» (застройщик) обязался построить многоквартирный
жилой дом № *** (по генплану) в 2-м квартале малоэтажной застройки жилого
микрорайона «З***» комплекса «С***» в З*** районе г. У*** и не позднее 60 рабочих
дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого
строительства – однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 38,15 кв.м,
проектный номер *** на *** этаже, ***-го подъезда дома. Участник обязался
оплатить обусловленную в договоре цену – 1 574 375 руб. и принять объект
на основании передаточного акта.
На основании передаточного акта указанная квартира была
принята истицей только 26.04.2017 после того, как застройщиком в период с
01.02.2017 по 28.02.2017 были частично
устранены недостатки.
Наличие строительных недостатков в данной квартире было
установлено решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2017,
которым с ООО «Запад» в пользу Бухтояровой Е.В. взыскана стоимость работ,
необходимых для устранения повреждений, в размере 21 029 руб.
Также данным решением в пользу истицы была взыскана
неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере
30 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф
10 000 руб., судебные расходы 13 000 руб.
До разрешения спора с застройщиком по устранению недостатков
истица обращалась в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную
передачу объекта долевого строительства по 16.06.2016.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
30.08.2016 с учетом определения от 18.09.2017 об исправлении описки, с ООО
«Запад» в пользу Бухтояровой Е.В. взыскана неустойка за
несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 25.08.2015
года по 26.10.2015 год в сумме 54 552,09 руб., компенсация морального
вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 37 276,05 руб., судебные
расходы: на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части
иска отказано. Решение вступило в законную силу 29.11.2016.
Данным решением суд определил окончание периода просрочки
исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого
строительства объекта долевого строительства 26.10.2015 (по истечении 5 рабочих
дней со дня получения истицей сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания
передаточного акта).
Как указал суд, по состоянию на 26.10.2015 двухмесячный
срок, предусмотренный договором для передачи объекта долевого строительства
участнику долевого строительства, истек, уведомление о завершении строительства
и готовности объекта долевого строительства к передаче вручено истице
16.10.2015, требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого
строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого
строительства Бухтояровой Е.В. застройщику предъявлено не было. Недостатки по
крыши были выявлены истицей только в феврале 2016 года, при этом об иных
недостатках, имеющихся в квартире, она застройщика в своей претензии не
уведомляла.
Поскольку вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30.08.2016, которое в силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное
значение для разрешения настоящего спора, определено окончание периода
просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого
строительства объекта долевого строительства 26.10.2015, у суда первой
инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 17.06.2016 по 23.04.2017.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой
инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Бухтояровой Елены Валентиновны – Моржиной Юлии Александровны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
