УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело № 33а-164/2018 (33а-5618/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 14 августа 2017 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Аксенова Руслана
Николаевича к УМВД России по Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения отказать в полном
объеме.
Взыскать с Аксенова Руслана Николаевича в бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области Алля Ю.И., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к
УМВД России по Ульяновской области, в
котором просил признать действия (бездействие) незаконными, нарушающими его
права, устранить допущенные нарушения посредством ознакомления с материалами
проверок по его обращениям. В обоснование требований указал, что, отбывая
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, несколько раз
направлял ответчику обращения, на которые им получены сообщения от 17.08.2016,
от 24.10.2016 и от 08.11.2016. На заявления об ознакомлении с документами и
материалами проведенных по его обращениям проверок, он ответа не получил, чем
нарушены его права. На сообщение от 17.08.2016 им направлено заявление через
отдел спецучета ИК-10 20.08.2016, на сообщение, полученное 08.11.2016,
заявление направлено 16.11.2016.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. просит отменить решение
суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении его
требований. Указывает, что не имеет
возможности лично ознакомиться с материалами надзорных и наблюдательных
производств, поскольку находится в местах лишения свободы. Отказом в
ознакомлении с материалами проверки нарушены его конституционные права. Суд не
предпринял надлежащих мер по истребованию документов, указанных им в
административном иске. Не соглашается со взысканием с него государственной
пошлины.
В судебное заседание Аксенов Р.Н. не явился, отбывает
наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом на участие в судебном
заседании через своего представителя или
посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
административного истца согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с
требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
указанных органов в случае, если полагает, что нарушены или оспорены его права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав,
свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином
Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также порядок
рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного
самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением
случая, указанного в части 1.1
настоящей статьи (о фактах возможных нарушений в сфере миграционного
законодательства).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 №
3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той
мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской
Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об
административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о
защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает
прав граждан, общественных объединений и организаций.
Граждане, общественные объединения и организации имеют право
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать
достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции
информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации,
доступ к которой ограничен федеральным законом.
Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена
Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 9.2 которой гражданину,
обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть
обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися
рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской
Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если
в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие
государственную или иную охраняемую законом тайну. Пунктом 8.6 Инструкции
предусмотрено, что сотрудник, органа внутренних дел обязан обеспечить
сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по
обращению.
Судом установлено, что в 2016 году в УМВД России по городу
Ульяновску были зарегистрированы обращения Аксенова Р.Н.: № 3/167711000054 от
10.10.2016, № 3/165204203043 от 09.09.2016, № 3/165205310979 от 14.11.2016,
3/165205310177 от 14.11.2016, по которым проведена проверка и заявителю даны
соответствующие ответы в установленный Федеральным законом «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневный срок.
Данная информация подтверждена представленными в дело
материалами проверок УМВД России по городу Ульяновску.
По сведениям УМВД России по Ульяновской области за 2016 год
от Аксенова Р.Н. не поступало обращений об ознакомлении с материалами проверок
по его заявлениям.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения
факт нарушения прав Аксенова Р.Н. в связи с несоблюдением при рассмотрении его
обращений порядка и сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации
рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, суд первой
инстанции отказал в удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
В отсутствие доказательств поступления ответчику заявлений
Аксенова Р.Н. об ознакомлении с материалами проверок по его обращениям у суда
не имелось оснований для признания незаконным бездействия ответчика в данной
части и, соответственно, возложении обязанности по ознакомлению с материалами
проверок.
Как верно указано судом, в силу п. 9.2 Инструкции об
организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних
дел Российской Федерации Аксенов Р.Н. не лишен права знакомиться лично или
через своего представителя с материалами проверок по его обращениям, за
исключением информации, имеющей конфиденциальный характер, затрагивающей права,
свободы и законные интересы других лиц.
Направление лицу, находящемуся в местах лишения свободы,
копий документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращений, названной
Инструкцией не предусмотрено.
Ссылка Аксенова Р.Н. в апелляционной жалобе о необоснованности
взыскания с него государственной пошлины в размере 300 руб. является
несостоятельной, поскольку статьей 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации размер государственной пошлины по административным искам о признании
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для
физических лиц 300 руб., и в силу положений ст. 111, ч. 2 ст. 114 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в
удовлетворении административного иска государственная пошлина подлежит
взысканию с административного истца.
Решение суда основано на надлежащей оценке исследованных
доказательств, материальный закон применен судом верно, оснований для отмены решения
не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
