УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-246/2018 (33-5703/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чевкота Марии Федоровны на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 01 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Чевкота Марии Федоровны к
администрации МО «Цильнинское
городское поселение» Цильнинского
района Ульяновской области, Логиновой Галине Федоровне, Семеновой Валентине
Федоровне, Павлову Дмитрию Васильевичу, Павлову Вячеславу Александровичу,
Семерхановой Екатерине Николаевне о признании права общей долевой собственности
(¼ доля в праве) на земельный
участок, расположенный по адресу: У***
область, Ц*** район, с. ***, ул. ***, в
порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы
Чевкота М.Ю., ее представителя Прокофьевой Е.П., поддержавших доводы жалобы,
объяснения ответчиков Семеновой В.Ф., Логиновой Г.Ф., Павлова Д.В., Павлова
В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чевкота М.Ф.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к администрации МО «Цильнинское городское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области, Логиновой Г.Ф., Семеновой В.Ф. о признании права общей долевой собственности
на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных
требований указано, что отец истицы и ответчиц - П*** Ф.И., умерший ***,
являлся собственником земельного участка по адресу: У*** область, Ц*** район, с. ***,
ул. ***
После смерти отца истица
фактически вступила во владение его наследственным имуществом, так как
пользуется указанным земельным участком,
несет расходы по его содержанию.
Истица просила признать за ней право собственности
на ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павлов
Д.В., Павлов В.А., Семерханова Е.Н., в качестве третьих лиц – Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, нотариус Князькина Т.А.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чевкота М.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной
мере принял во внимание фактические обстоятельства дела. У суда отсутствовали
основания для отказа в удовлетворении ее иска, поскольку она не отказывалась от
наследственного имущества, в настоящее время продолжает пользоваться спорным
земельным участком, несет расходы по его содержанию. Полагает, что у нее возникло
право собственности на земельный участок отца наряду с ее сестрами.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 1111 ГК РФ
наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства (статья 1153 ГК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
Статья 1154 ГК РФ устанавливает для принятия наследства
шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Следовательно, наследник, имеющий намерение принять
наследство, должен в течение этого срока обратиться с заявлением к нотариусу
либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким
образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по
настоящему делу, является совершение истцом действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В
силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного
обстоятельства возлагается на истца.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе
судебного разбирательства, истица Чевкота М.Ф.
является дочерью П*** Ф.И. и П*** А.А.
П*** Ф.И. умер ***. Завещание им не составлялось.
Наследственное дело после смерти П*** Ф.И. не заводилось.
Согласно архивному
экземпляру свидетельства на
право собственности на землю № ***, П*** Ф.И. постановлением
Главы администрации Цильнинского пос.
Совета № 24 от 20.10.1992
для размещения подсобного
хозяйства был предоставлен земельный
участок размером 0,29
га в с.***.
Однако в отношении земельного
участка, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***, ***,
в кадастре недвижимости, являющемся
составной частью ЕГРН, содержатся
сведения о площади
2 500 кв.м, а также о праве собственности П*** А.А.
Из копии наследственного дела на имущество П*** А.А.,
умершей ***, также следует, что
после ее
смерти осталось следующее имущество:
земельный участок и жилой
дом, находящиеся по вышеуказанному адресу. Ее наследниками по
закону являются ответчики Семенова В.Ф., П*** В.Ф., Логинова Г.Ф. При этом П***
А.А. постоянно проживала по вышеуказанному адресу, в том числе на момент смерти
П*** Ф.И., что свидетельствовало о фактическом принятии ею наследства после
смерти своего супруга.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
установил, что истица знала о смерти обоих родителей, однако на их похоронах не
присутствовала, участия в них
не принимала, и в установленный
законом шестимесячный срок не совершила каких – либо действий,
свидетельствующих о фактическом принятии
наследства.
Обстоятельства, изложенные Чевкота М.Ф. в судебном
заседании, о том, что в указанный период она была замужем за военнослужащим, проживала
в разных городах, принять наследство не могла,
поскольку имела материальные
затруднения, потом болела, а в Ульяновскую область приехала лишь в 2010
году, после развода с
супругом, не свидетельствуют о
наличии уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства.
То обстоятельство, что
Чевкота М.Ф. в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не
свидетельствует о фактическом принятии наследства в установленный законом
шестимесячный срок.
Оценив доказательства, представленные по настоящему делу,
в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чевкота М.Ф.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения
суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого решения и
отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании
действующего законодательства и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или
неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих
отмену судебного акта.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
01 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чевкоты
Марии Федоровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
