УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-255/2018 (№ 33-5712/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Ульяновска,
апелляционным жалобам Правительства Ульяновской области, Федерального
государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный
историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска
удовлетворить частично.
признать действия Свиязовой Светланы Васильевны по сносу
объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - здания кафе,
общей площадью 255,7 кв.м (литеры: A,A1, А2, АЗ, А4,а2), расположенного по
адресу: г.У***, ул. Ж***, *** (кад. номер ***) незаконными.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения прокурора
Данилова Е.В., поддержавшего доводы представления и апелляционных жалоб,
представителя Свиязовой С.В. – Абрашина А.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Свиязовой С.В. о признании
незаконными действий по сносу объекта, обладающего признаками объекта
культурного наследия, воссоздании данного объекта.
В обосновании исковых требований указал, что 10.07.2017 в
ходе осмотра, проведенного совместно со специалистами Управления по охране
объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области,
было установлено, что Свиязовой С.В. снесен принадлежащий ей на праве
собственности объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (дом
купчихи А.Ф. Т***) - здание кафе, общей площадью 255,7 кв.м, расположенный по
адресу г.У***, ул.Ж***, ***, в
территориальной зоне ОЗФ – охранная зона объектов культурного наследия
федерального значения.
Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от
02.07.2009 N256-П в охранной зоне ОЗФ запрещается снос зданий и сооружений,
обладающих признаками объекта культурного наследия, и их частей.
Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга
лиц на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным
ценностям.
Просил суд признать действия Свиязовой С.В. по сносу
объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - здание кафе,
общей площадью 255,7 кв.м (литеры: A,A1, А2, АЗ, А4,а2), расположенного по
адресу: г. У***, ул.Ж***, *** (кад.
номер ***) незаконными.
Просил суд обязать Свиязову С.В. разработать и согласовать с
Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области проект воссоздания и воссоздать указанный объект, обладающий
признаками объекта культурного наследия.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района
г.Ульяновска просит решение отменить, принять новое об удовлетворении
требований в полном объеме. Полагает, что суд фактически освободил ответчицу от
гражданско-правовой ответственности. Не соглашается с выводом суда о том, что
требования прокурора о воссоздании объекта заявлены преждевременно. Оснований
для проведения экспертизы объекта, обладающего признаками культурного наследия,
законодательством не предусмотрено. Включение снесенного объекта в реестр
выявленных объектов культурного наследия противоречит порядку выявления
объектов культурного наследия.
Полагает, что суду при разрешении требований о воссоздании объекта, обладающего
признаками объекта культурного наследия, следовало руководствоваться по
аналогии положениями ст.47 Федерального закона
от 25.06.2002 N 73-ФЗ, предусматривающей возможность воссоздания утраченного
объекта культурного наследия.
В апелляционных жалобах Правительство Ульяновской области,
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный
историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» также просят
решение отменить. Доводы данных жалоб аналогичны доводам апелляционного
представления прокурора Ленинского района г.Ульяновска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, представления,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалоб, представления судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Свиязова
С.В. являлась собственником здания кафе общей площадью 255, 7 кв.м,
расположенного по адресу: г.У***, ул.Ж***, ***, на основании договора
купли-продажи от 17.10.2008, заключенным с К*** В.П. (л.д.72-74 т.1).
Земельный участок площадью 1160 кв.м под указанным зданием
кафе был передан Свиязовой С.В. в собственность за плату мэрией г.Ульяновска на
основании постановления главы города №
4946 от 22.09.2010, договора купли-продажи № 339 от 28.09.2010 (л.д.101-105
т.1).
22.09.2010 постановлением главы города Ульяновска Свиязовой
С.В. в собственность за плату был передан также земельный участок площадью 526
кв.м, расположенный в г.У***, ул.Л***, ***, разрешенное использование: под
индивидуальным жилым домом. На основании названного постановления заключен
договор купли-продажи данного участка от 14.10.2010 (л.д.119-124 т.1).
Впоследующем из указанных земельных участков были образованы
новые участки: площадью 1029 кв.м по ул.Л***, с разрешенным использованием: под
гостиницы, и площадью 657 кв.м по ул.Ж***, с разрешенным использованием: под
здание кафе, индивидуальным жилым домом (л.д.94-97 т.1).
06.03.2015 главой администрации г.Ульяновска было выдано
разрешение Свиязовой С.В. на строительство гостиничного комплекса на земельном
участке площадью 1029 кв.м по ул.Л***. 25.12.2015 гостиничный комплекс по ул.Л***
принят в эксплуатацию (л.д.87-91 т.1).
10.03.2016 из указанных земельных участков был образован
единый участок площадью 1685 кв.м по ул.Ж***, ***, с разрешенным
использованием: под зданием кафе, индивидуальным жилым домом, гостиницы
(л.д.106, 146 т.1).
10.07.2017 главным специалистом-экспертом департамента
государственного контроля и судебного представительства управления по охране
объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области был
проведен осмотр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия
«Дом купчихи А.Ф. Т***», 1860 года, расположенного по адресу: г.У***, ул.Ж***, ***,
находящегося в границах охранной зоны объектов культурного наследия
федерального значения – ОЗФ, подлежащей государственной охране на основании
постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П. В ходе
осмотра выявлено, что произведен снос здания.
Согласно п. 3.1 приложения N 2 к постановлению Правительства
Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П "О границах зон охраны объектов
культурного наследия на территории муниципального образования "город
Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в
границах данных зон" в охранной зане ОЗФ запрещается снос объектов
культурного наследия и их частей; зданий и сооружений, обладающих признаками
объекта культурного наследия, и их частей; исторических зданий и их частей без
проведения историко-культурной экспертизы.
Поскольку Свиязовой С.В. снесено здание кафе, которое
относится к объекту, обладающему признаками объекта культурного наследия, в
охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения (ОЗФ), суд
первой инстанции признал ее действия по сносу данного объекта незаконными.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем
предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая в удовлетворении требований об обязывании
Свиязовой С.В. разработать и согласовать с Управлением по охране объектов
культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области проект воссоздания
и воссоздать снесенный объект, обладающий признаками объекта культурного
наследия, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее
законодательство в области охраны объектов культурного наследия, не
предусматривает воссоздание объекта, обладающего признаками объекта культурного
наследия, в том числе изготовление проекта воссоздания такого объекта.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Статьей 47 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" предусмотрен порядок
воссоздания утраченного объекта культурного наследия.
Воссоздание утраченного объекта культурного наследия
осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой
исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной,
эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных
научных данных, необходимых для его воссоздания (пункт 1).
Решение о воссоздании утраченного объекта культурного
наследия за счет средств федерального бюджета принимается Правительством
Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов
культурного наследия, основанному на заключении историко-культурной экспертизы
и согласованному с органом государственной власти субъекта Российской
Федерации, определенным законом данного субъекта Российской Федерации, с учетом
общественного мнения, а также в случае воссоздания памятника или ансамбля
религиозного назначения с учетом мнения религиозных организаций (пункт 2).
Решение о воссоздании утраченного объекта культурного
наследия за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации принимается в
соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 3).
Решение о воссоздании утраченного объекта культурного
наследия за счет средств бюджета муниципального образования принимается в
соответствии с муниципальным правовым актом муниципального образования, на
территории которого находился такой объект культурного наследия (пункт 4).
Поскольку решение о воссоздании спорного объекта в
установленном законом порядке не принято, доказательства особой исторической,
архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или
иной значимости этого объекта и наличия достаточных научных данных, необходимых
для его воссоздания, суду не представлены, а также с учетом того, что спорный
объект не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, суд первой
инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении требований в части
возложения на Свиязову С.В. обязанности разработать и согласовать проект воссоздания спорного объекта и воссоздать объект,
обладающий признаками объекта культурного наследия.
Доводы апелляционных жалоб и представления прокурора выводов
суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего
законодательства и не являются основанием для отмены правильного по существу
решения.
Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление
прокурора Ленинского района г.Ульяновска, апелляционные жалобы Правительства
Ульяновской области, федерального государственного бюджетного учреждения культуры
«Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
