УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов
Н.В.
Дело №22-212/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05
февраля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баннова А.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
декабря 2017 года, которым
БАННОВУ Александру
Геннадьевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баннов А.Г. отбывает
наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Савеловского
районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Дорогомиловского районного суда г.
Москвы от 22 июля 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ) в виде лишения свободы
сроком на 8 лет.
Начало срока
отбывания наказания – 16 мая 2011 года, конец срока отбывания наказания – 15 мая 2019 года.
Осужденный Баннов
А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Баннов А.Г. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не согласен с выводом суда о нестабильности своего поведения.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие взысканий,
часть из которых погашены досрочно. Суд не учел положительную динамику в его
поведении, отсутствие злостных нарушений порядка отбывания наказания. Наряду со
взысканиями, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни колонии. Он признал вину, раскаивается в содеянном, отбывает
наказание в облегченных условиях содержания, обучается в ПУ-*** при ФКУ,
осваивая рабочую специальность, погасил
материальный вред. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление
оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с
учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал представителя исправительного учреждения,
полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Баннова А.Г. за весь период отбывания им наказания,
отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Баннов А.Г. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 09 февраля
2017 года; по прибытию в колонию был трудоустроен, имеет 12 поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых
мероприятиях; вину в совершенных преступлениях по приговорам признал,
раскаивается в содеянном, выполняет предложенные ему психологами мероприятия по
психофизиологической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации; с
родственниками поддерживает социально-полезные связи.
Администрация
исправительного учреждения характеризует осужденного Баннова А.Г. с положительной стороны, считает
целесообразной замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом.
В то же время Баннов
А.Г. за время отбывания наказания допустил 18 нарушений режима: в 2011, 2012,
2013 и 2015 годах, за что ему были объявлены устные выговоры и выговоры.
Последнее взыскание погашено 15 декабря 2016 года, то есть менее чем за год до
обращения с ходатайством в суд. Имеется
длительный период, в котором Баннов А.Г. ничем себя не проявил - с мая 2011
года по сентябрь 2015 года. Изложенное свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного.
Исходя из характера
допущенных нарушений, преобладания количества взысканий над поощрениями, периодов
наложения взысканий и поощрений, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Банновым А.Г. и представителем администрации учреждения
обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему поощрений и взысканий не позволил признать,
что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Баннова
А.Г. возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Положительные
тенденции в поведении Баннова А.Г. отмечены переводом его на облегченные условия
отбывания наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Баннова А.Г. не содержится, в
том числе и в представленной характеристике.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года в отношении Баннова Александра
Геннадьевича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
