У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Герасимов
Н.В.
Дело № 33а-492/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чурилкина Александра
Валентиновича, апелляционному представлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении Чурилкина А.В. удовлетворить.
Установить в
отношении Чурилкина Александра Валентиновича административный надзор сроком на
3 года, исчисляя этот срок со дня постановки Чурилкина А.В. на учет в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания, и следующие административные
ограничения:
- запрещение
пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на
розлив,
- запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях,
- запрещение пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или
пребывания, в период с 22:00 до 06:00,
- запрещение выезда
за пределы муниципального образования – г.Ульяновска и субъекта Российской
Федерации – Ульяновской области, избранных в качестве места жительства или
пребывания,
- обязательная явка
2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Чурилкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения прокурора Данилова
Е.В., полагавшего жалобу Чурилкина А.В. не подлежащей удовлетворению,
поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Чурилкина А.В.
Требования мотивированы тем, что приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11.09.2014 Чурилкин А.В. был осужден по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Осужденный отбывает наказание с 11.09.2014. Конец срока 10.02.2018.
Из представленных администрацией исправительного учреждения
характеризующих данных в отношении Чурилкина А.В. следует, что за время
отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем режима
отбывания наказания, в связи с чем ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России
по Ульяновской области просило суд установить в отношении Чурилкина А.В.
административный надзор с установлением следующих ограничений: 1) запрет пребывания в заведениях, где
осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, 2) запрет посещения мест
проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, 3) запрет пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, 4) запрет выезда за пределы субъекта
Российской Федерации, избранного для проживания на территории Российской
Федерации, 5) явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания
для регистрации 4 раза в месяц).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Чурилкин А.В. не соглашается с решением, просит
отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.
Указывает на то, что судом не приняты во внимание его доводы, не дана
надлежащая оценка представленным документам и его характеристике.
В апелляционном
представлении прокурор города Димитровграда ссылается на несоблюдение судом при
принятии решения положений п. 1 ч. 3 ст. 5 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», согласно которым административные ограничения в отношении
поднадзорного лица устанавливаются и действуют по избранному им месту
жительства, пребывания или фактического нахождения. Неверно установлено административное
ограничение обязательной явки для регистрации, в решении не указано, что явка в
орган внутренних дел, кроме места жительства или пребывания, может быть
установлена по фактическому нахождению.
Также судом неверно
установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО
г.Ульяновска и Ульяновской области, в соответствии с абз. 10 п. 22 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует указывать
наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы
которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного
надзора. Просил изменить решение суда в указанной части.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН
России по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии
с требованиями ст. 150
КАС РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
судебная коллегия приходит к следующему.
В части 3
статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В целях предупреждения
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, а также для защиты государственных интересов по решению
суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор,
осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных
Федеральным законом
от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы».
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определен в статье 3
вышеназванного Закона и в статье 173.1
УИК РФ.
В соответствии с п.1
ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 –ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
на срок от одного года до трех лет.
Из материалов
следует, что Чурилкин А.В. осужден
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.09.2014 по ч. 1
ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от
28.12.2015 Чурилкин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Суд первой
инстанции, установив, что Чурилкин А.В. имеет судимость за совершение тяжкого
преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, правомерно установил в отношении административного
ответчика административный
надзор.
Судебная коллегия с
выводом районного суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона,
фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Срок
административного надзора и установленные административные ограничения
определены в соответствии с законом.
Доводы апелляционной
жалобы о недоказанности обстоятельств, положенных судом в основу оспариваемого
решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не
подтверждаются материалами дела.
Чурилкин А.В. не
оспаривал вынесенное в отношении него постановление
от 28.12.2015 о признании его злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, до настоящего времени оно не отменено.
Тот факт, что он не
получал копию данного постановления, не свидетельствуют о том, что он не был
осведомлен о данном постановлении, следовательно, имел возможность оспорить его
в установленном законом порядке, но данное право не реализовал. Факт
осведомленности о наличии постановления от 28.12.2015 Чурилкин А.В. подтвердил
в суде апелляционной инстанции, указав, что он неоднократно обращался к
администрации исправительного учреждения с просьбой о выдаче ему копии данного
постановления.
Иные доводы
Чурилкина А.В., а именно несогласие с данной ему характеристикой, не имеют
правового значения в настоящем деле и не могут служить основанием для
освобождения от установления ему административного надзора, не влияют на
правильность принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений судом норм
процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1
статьи 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда
первой инстанции, не установлено.
Вместе с тем доводы прокурора, приведенные в
апелляционном представлении, заслуживают внимания, поскольку приведенные судом
первой инстанции формулировки не соответствуют действующей редакции Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.
5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц,
указанных в ч. 2 ст. 3
настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за
установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности,
указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора.
Следовательно,
указанное судом ограничение в виде запрещения на выезд за пределы муниципального
образования г.Ульяновска и субъекта Российской Федерации – Ульяновской области,
избранных в качестве места жительства или пребывания, не соответствует
требованию закона.
Вместе с тем
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по
формальным соображениям (ч. 5 ст. 310
КАС РФ), в связи с чем изложенные выше обстоятельства не являются основанием
для отмены или изменения судебного акта.
С учетом изложенного
решение суда в части формулировки срока исчисления административного надзора и административных ограничений подлежит
уточнению.
Руководствуясь ст.
309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2017 года
оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием
на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения, при указании видов административных ограничений – фразы «по месту жительства или
пребывания» дополнить указанием, в том числе на фактическое нахождение.
Уточнить, что
Чурилкину Александру Валентиновичу установлено административное ограничение в
виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования «город Ульяновск
Ульяновской области».
Апелляционную жалобу Чурилкина Александра Валентиновича оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
