УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                              Дело № 33-115/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            23 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре  Головине В.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приказчикова Александра Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Приказчикова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 94 599 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб. 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Приказчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Приказчиковым А.А. были заключены кредитный договор № *** от 05.07.2012 и договор о расчетной карте № *** от 09.11.2012. В исполнение указанных договоров банк открыл Приказчикову А.А. банковский счет и предоставил расчетную карту № *** с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 руб., с процентной ставкой 51,10 % годовых, сроком действия – 36 месяцев.

Ответчик свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2017 составляет 94 599 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 525 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 64 073 руб. 62 коп.

Истец  просил  взыскать с Приказчикова А.А. сумму задолженности в размере 94 599 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Приказчиков А.А. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что у него (ответчика) отсутствует задолженность по кредитному договору от 05.07.2012, так как он (Приказчиков А.А.) внес в погашение кредита 19 000 руб.

При этом он (ответчик) не заключал 09.11.2012 с ПАО НБ «ТРАСТ» договор о расчетной карте № ***, денежных средств от банка не получал.

Поскольку срок действия расчетной карты, предоставленной ПАО НБ «ТРАСТ»  на основании его заявления от 05.07.2012 истек 05.07.2015, суд должен был применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 05.07.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Приказчиковым А.А. заключен кредитный договор № *** и договор №*** о расчетной карте, в соответствии с которым Приказчиков А.А. получил расчетную карту № *** с лимитом разрешенного овердрафта в размере – 30 000 руб. под 51,10% годовых, сроком действия расчетной карты - 36 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Приказчиков А.А. воспользовался указанной расчетной банковской картой, что подтверждается выпиской по счету №***.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Приказчиков А.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по банковской карте № *** по состоянию на 26.07.2017 составила 94 599 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга –30 525 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом –64 073 руб. 62 коп.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Приказчиковым А.А. ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Приказчикова А.А. задолженности по кредиту в размере 94 599 руб. 47 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Приказчикова А.А. о том, что он не заключал 09.11.2012 с ПАО НБ «ТРАСТ» договор о расчетной карте, денежных средств от банка не получал, является несостоятельным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 Приказчиков А.А. обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита. В заявлении Приказчиков А.А. также выразил согласие и присоединился к «Условиям предоставления и обслуживания банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт подписания заявления ответчиком не оспаривается.

Совершением действий по перечислению денежных средств банк акцептовал предложение Приказчикова А.А. на изложенных в заявлении условиях, что свидетельствует о заключении соглашения по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Приказчикова А.А. о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору от 05.07.2012, он (Приказчиков А.А.) внес в погашение кредита 19 000 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются указанными выше письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Приказчикова А.А. о том, что поскольку срок действия расчетной карты, предоставленной ПАО НБ «ТРАСТ»  на основании его заявления от 05.07.2012 истек 05.07.2015, суд должен был применить к правоотношениям сторон срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями кредитного договора, дата окончания срока действия договора о расчетной карте 09.11.2015. В суд с настоящим иском ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось 04.08.2017, а с заявлением о выдаче судебного приказа 21.11.2016,  т.е. в пределах трехгодичного срока.

Кроме того, из выписки по счету №*** следует, что выдача кредита в счет разрешенного  овердрафта по договору №*** Приказчикову А.А. производилась банком 25.03.2015, т.е. также в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно удовлетворил требования ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приказчикова Александра Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: