УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М.
Дело №22-160/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
января 2018 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Волкова Н.Г.,
с участием:
осужденной Фоминой Е.В., адвоката Большаковой С.Е., потерпевшего К*** В.В.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката
Иванова А.И. в интересах осужденной Фоминой Е.В., потерпевшего К*** В.В. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2017 года,
которым
ФОМИНА Елена
Владимировна,
***, ранее не
судимая,
осуждена по п. “з” ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2017 года.
Взята под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Мишедаевой И.М., отозвано ею в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Е.В. осуждена за умышленное причинение К*** Е.В.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Деяние имело место
около 16 часов 23 августа 2017 года в
квартире №*** дома №*** по улице С*** г.У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах:
- адвокат Иванов
А.И. полагает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям в суде подсудимой
Фоминой Е.В. и потерпевшего К*** В.В. в той части, что Фомина Е.В. нанесла удар ножом в область
живота К*** В.В. после того, как последний ударил рукой по лицу Фоминой Е.В.
Считает, что Фомина Е.В. оборонялась от указанных действий К*** В.В., опасаясь
за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, Фомина Е.В. подлежит оправданию по
предъявленному ей обвинению за отсутствием состава преступления;
- потерпевший К*** В.В. просит назначить осужденной Фоминой Е.В.
наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и применить при назначении
наказания положения ст.ст.15, 64,73 УК РФ. При этом указывает на то, что
проживал с Фоминой Е.В. как с женой, не имеет к ней претензий, сам
спровоцировал конфликт с Фоминой Е.В. и ударил рукой по её лицу.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Фомина Е.В.,
адвокат Большакова С.Е. и потерпевший К*** В.В. поддержали апелляционные жалобы.
Потерпевший К*** В.В. полагал, что
Фомина Е.В. нанесла удар ножом в область его живота в связи с его
неправомерными действиями в отношении неё;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал своё мнение о
необходимости отказа в удовлетворении апелляционных жалоб, поданных в интересах
осужденной Фоминой Е.В. Просил приговор
суда в отношении Фоминой Е.В. оставить без изменения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор
суда, постановленный в отношении Фоминой Е.В.,
законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым.
Обстоятельства, при которых Фомина Е.В. совершила
инкриминируемое ей преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали
доказыванию по делу, установлены судом правильно на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Утверждения осужденной
Фоминой Е.В. в суде о том, что она нанесла удар ножом в область живота
потерпевшего К*** В.В., поскольку в ходе ссоры с ней К*** В.В. ударил рукой по
её лицу и она опасалась последующего избиения её К*** В.В., были предметом
тщательной проверки и отвергнуты судом как несостоятельные, опровергнутые
совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, в соответствии
с ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания Фоминой Е.В. в качестве
подозреваемой, из содержания которых следует, что между ней и К*** В.В.
произошел конфликт, в ходе которого К*** В.В. оскорблял её. Она разозлись на К*** В.В. и решила причинить ему
телесные повреждения. С этой целью она
взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область живота К*** В.В. При этом в
первоначальных показаниях Фомина Е.В. утверждала, что в ходе ссоры с К*** В.В.,
последний не высказывал в её адрес каких-либо угроз, не применял к ней насилия,
она имела реальную возможность уйти от К*** В.В. В последующих показаниях
Фомина Е.В. указала на то, что в ходе
ссоры К*** В.В. нанес ей удар рукой по
лицу, после чего они продолжили ругаться между собой и нанесла ему удар ножом,
так как очень разозлилась на него.
В судебном заседании
Фомина Е.В. также показала, что нанесла удар ножом в живот К*** В.В., так как
испытывала сильную злость к нему. При
этом не смогла пояснить, когда ранее избивал её К*** В.В.
Первоначальные
показания Фоминой Е.В. в качестве подозреваемой согласуются с показаниями
потерпевшего К*** В.В., данными им в ходе предварительного следствия и
исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ.
В ходе очной ставки
между Фоминой Е.В. и К*** В.В. последний показал, что в ходе ссоры с Фоминой
Е.В. ударов ей не наносил и угроз в её адрес не высказывал. Фомина Е.В.
подтвердила правильность и достоверность данных показаниях К*** В.В.
Давая оценку
показаниям Фоминой Е.В. и К*** В.В. в судебном заседании, суд правильно
признал, что изменение ими показаний в той части, что Фомина Е.В. нанесла
ножевое ранение К*** В.В. после того, как он нанес удар рукой по её лицу,
направлены на освобождение Фоминой Е.В. от ответственности за содеянное и
обоснованно пришел к выводу о несостоятельности утверждений Фоминой Е.В. о
причинении ею ножевого ранения К*** В.В. в состоянии обороны от нападения на
неё со стороны потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, анализ и оценка показаний Фоминой
Е.В. и К*** В.В. в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по
делу доказательствами. Оснований не согласиться с мотивированными суждениями
суда в части оценки её показаний не имеется.
Об умысле Фоминой
Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью К*** В.В. свидетельствует характер
совершенного ею преступления, способ, локализация нанесенного повреждения и
механизм нанесения удара предметом – ножом, обладающим большой поражающей
способностью. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К***
В.В. обнаружено колото-резаное
проникающее слепое ранение живота с множественными повреждениями тощей
кишки – колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, в подвздошной
области, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни.
Оценив в совокупности
исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности
вины Фоминой Е.В. в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего К*** В.В.
Квалификация действий
осужденной Фоминой Е.В. является правильной, основанной на исследованных в
судебном заседании доказательствах и уставленных судом фактических
обстоятельствах дела. Мотивы юридической оценки действий осужденной в приговоре
подробно приведены и полностью основаны на материалах дела.
В связи с этим оснований
ставить под сомнение квалификацию действий осужденной Фоминой Е.В. по п. “з”
ч.2 ст.111 УК РФ судебная коллегия не находит.
Учитывая установленные судом
обстановку и поведение Фоминой Е.В. и К*** В.В. в ходе возникшей ссоры между
ними, которая не была сопряжена с
насилием в отношении Фоминой Е.В. либо с непосредственной угрозой применения
такого насилия, суд также обоснованно исключил нахождение Фоминой Е.В. в
состоянии необходимой обороны или при её превышении.
На основании анализа
поведения Фоминой Е.В. во время и после совершения преступления, суд правильно
пришел к выводу, что в момент совершения преступления Фомина Е.В. не находилась
в эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её
сознание и деятельность, что также подтверждается заключением проведенной по
делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Фомина Е.В.
болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживала,
могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
либо руководить ими.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденной, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не
допущено.
Наказание осужденной
Фоминой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Фоминой Е.В. наказания в виде
реального лишения свободы. При определении срока наказания учтены все
обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания. Суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания
осужденной с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ.
Оснований изменения категории совершенного Фоминой Е.В. преступления на
менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2017 года в отношении Фоминой Елены
Владимировны оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
