УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А.                                                             Дело № 22-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       31 января 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.H.,

судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Жукова Е.Н. и его защитника - адвоката Селезнева А.Ф.,

потерпевшего М***ва Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жукова Е.Н., адвоката Селезнева А.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2017 года, которым

ЖУКОВ Евгений Николаевич,

*** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков Е.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***ва Д.А. Преступление совершено *** сентября 2017 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Жуков Е.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть, что ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с отличием отслужил в рядах Российской армии, возместил моральный и материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, а также просит принять во внимание состояние его матери. Утверждает, что поводом для преступления явились оскорбления со стороны потерпевшего, которые он не смог стерпеть. Просит отменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.Ф. приводит доводы о несправедливости назначенного наказания, аналогичные доводам осужденного Жукова Е.Н. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом, позволяла изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить Жукову Е.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор по доводам жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, защитник и потерпевший поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Жукова Е.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Жуков Е.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Жукову Е.Н. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

 

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Жукову Е.Н. реального лишения свободы, а также верно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Утверждения осужденного о том, что поводом для преступления явились оскорбления со стороны потерпевшего, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное Жукову Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2017 года в отношении Жукова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: