УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-345/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 5 октября 2017 года, по которому
постановлено:
Иск Трубочниковой
Любови Петровны к Государственному учреждению – Московскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации назначить Трубочниковой Любови
Петровне страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, с
учетом даты обращения с соответствующим заявлением о назначении страхового
обеспечения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Трубочниковой Л.П., ее представителя Цветковой Ю.А., представителя третьего
лица АО «Ордена Октябрьской революции,
Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» Неймана П.З., возражавших против доводов жалобы, заключение
прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трубочникова Л.П. обратилась
в суд с иском к Государственному учреждению – Московскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении
обязанности назначить страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на
производстве.
В обоснование
исковых требований Трубочникова Л.П. указала, что 20.11.1979 (в иске ошибочно
указан 1980 год) была принята на работу в качестве *** в издательство
«Ульяновская правда» (в настоящее время правопреемником является акционерное
общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени
«Первая Образцовая Типография»).
10.06.1980 (в иске
указана неточная дата - 09.06.1980) с ней произошел несчастный случай на
производстве: при мытье барабана двукрасочной машины «Планета 24-8» её руку
затянуло между печатным и передаточным цилиндрами, в результате чего она
получила травму. Работодатель, указанный несчастный случай на производстве не
расследовал, акт о несчастном случае не составлял.
В июне 2016 года Трубочникова
Л.П. обратилась в Ленинский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением
к акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового
Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» о признании несчастного случая,
связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном
случае на производстве.
23.06.2016 Ленинским
районным судом города Ульяновска утверждено мирового соглашение, по которому АО
«Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая
Образцовая Типография» признает случай, происшедший с Трубочниковой Л.П.
10.06.1980 в издательстве «Ульяновская правда» несчастным случаем на
производстве и составляет акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1
в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения.
Стойкая утрата
профессиональной трудоспособности в размере *** % по последствиям травмы от
10.06.1980 впервые была установлена истице 25.01.2017.
Впоследствии она
обратилась в ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о
назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве.
Письмом от
29.03.2017 № 08 - 26/08/2199 ей было сообщено, что поскольку представленный акт
по форме Н-1 не был оформлен в соответствии с определением суда: не утвержден
АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая
Образцовая Типография», Фонд запросил у страхователя - АО названной организации
акт по форме Н - 1.
Письмом от
26.06.2017 № 08-8/7708/6318 Фонд сообщил, что страховое обеспечение в связи с
несчастным случаем на производстве ей не может быть назначено, поскольку вновь
представленный акт оформлен с нарушением требований «Положения об особенностях
расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и
организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития
Российской Федерации от 24.10.2002 № 73: в п. 8.2. акта не указан характер и
диагноз полученных повреждений здоровья, указаны только последствия травмы – ***.
Также Фонд не привлекался к участию в расследовании несчастного случая, к
участию в процессе по её исковому заявлению к АО «Ордена Октябрьской Революции,
Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» в Ленинском
районном суде города Ульяновска.
В связи с указанными
обстоятельствами Фонд отказал ей в назначении страхового обеспечения в связи с
несчастным случаем на производстве.
Считала отказ
необоснованным, нарушающим её права.
Трубочникова Л.П.
просила обязать ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ назначить ей
страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве с даты
обращения с соответствующим заявлением о назначении такого страхового
обеспечения.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО «Ордена Октябрьской Революции,
Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Московское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
Указывает, что акт
формы Н-1 о несчастном случае на производстве был оформлен с нарушением
требований «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на
производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением
Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 №
73: в п. 8.2. акта не указан характер и диагноз полученных повреждений
здоровья, указаны только последствия травмы истицы – посттравматический неврит
правого лучевого нерва.
Обращает внимание,
что стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % по
последствиям травмы от 10.06.1980 была впервые установлена истице 25.01.2017,
спустя 37 лет.
Отмечает, что из
записей трудовой книжки следует, что после получения травмы Трубочниковой Л.П.
была освоена новая профессия, кроме того, до настоящего времени ею
осуществляется трудовая деятельность без потери квалификации.
Также указывает, что
в соответствии с п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных
случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях о каждом страховом
случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный
орган страховщика (по месту регистрации страхователя). В нарушение данного
Положения страхователь не направил сообщение о несчастном случае на
производстве в адрес ответчика.
Представленный в
адрес ответчика комплект документов не отвечает требованиям действующего
законодательства и не дает возможности провести экспертизу несчастного случая.
Несчастный случай с
истицей не квалифицирован как страховой ввиду отсутствия надлежащих документов.
По мнению автора
жалобы, указанных в Федеральном законе от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваниях» оснований для возникновения у истицы права на получение от
ответчика обеспечения по страхованию, не имеется.
Кроме того, обращает
внимание, что если задолженность по суммам возмещения вреда образовалась до
вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, то
страховщик не несет ответственность за выплату данных сумм, поскольку
обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на
работодателя.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Трубочниковой Л.П. – Цветкова Ю.А., прокурор
Засвияжского района города Ульяновска, полагая решение суда законным и
обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика Московского регионального отделения Фонда
социального страховании РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Трубочникова Л.П. 20.11.1979
была принята на
работу в качестве *** в
издательство «Ульяновская правда» (в
настоящее время правопреемником является
Акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового
Красного Знамени «Первая
Образцовая Типография»).
10.06.1980 во время промывки барабана двукрасочной машины «Планета
24-8» руку истицы
затянуло между печатным
и передаточным цилиндрами, в результате чего она
получила травму. Своевременно работодатель не
расследовал данный несчастный
случай на производстве и акт формы Н-1 не составлял.
По заявлению Трубочниковой
Л.П. от 14.01.2016 в
Государственную инспекцию труда
Ульяновской области государственным инспектором труда было проведено
расследование несчастного случая
на производстве, по результатам
которого было подготовлено
заключение.
Согласно
выводам главного государственного инспектора
труда произошедший с
Трубочниковой Л.П. 20.06.1980 несчастный случай является несчастным случаем на
производстве, причиной, которого является
неудовлетворительная
организация производства работ,
выраженная в поручении работы пострадавшей,
не обусловленной трудовым
договором.
В июне 2016
года Трубочникова Л.П. обратилась в Ленинский
районный суд города Ульяновска
с исковым требованием к
акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового
Красного Знамени «Первая
Образцовая Типография» о
признании несчастного случая,
связанным с производством; о
возложении обязанности составить
акт о несчастном
случае на производстве.
23.06.2016 Ленинским
районным судом города
Ульяновска было утверждено мирового соглашение,
по которому ответчик
признал случай, происшедший
с истицей Трубочниковой Л.П. 10.06.1980
в издательстве «Ульяновская
правда» несчастным случаем
на производстве и принял
на себя обязательство составить акт о
несчастном случае на
производстве по форме Н-1.
Первоначально 22.07.2016, затем 12.04.2017 на
основании заключения государственного инспектора
труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области,
филиалом ОА «Ордена Октябрьской
Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» был
составлен акт формы Н-1 о несчастном
случае на производстве. Оба акта были утверждены
руководителем предприятия.
Трубочниковой Л.П.
была установлена стойкая
утрата профессиональной трудоспособности в размере *** % по
последствиям травмы от 10.06.1980 впервые
25.01.2017.
Трубочникова
Л.П. обратилась в
Государственное учреждение –
Московское региональное отделение
Фонда социального
страхования Российской Федерации
с заявлением о
назначении страхового обеспечения в связи с несчастным
случаем на производстве.
Письмом от
26.06.2017 истице было отказано в
назначении страховых выплат по
причинам: ненадлежащего оформления акта формы Н-1, а также не привлечения Фонда социального страхования РФ к участию в
деле при разрешении ее требований о признании случая страховым.
Не согласившись с
данным отказом, Трубочникова Л.П. оспорила его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев по
существу заявленные требования, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам в их совокупности, правильно применив закон, подлежащий
применению, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в
назначении истице ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на
производстве, обязав Московское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ назначить Трубочниковой Л.П. данные выплаты с учетом даты обращения о
назначении страхового обеспечения.
В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального
закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается
подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья
застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства
страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно
п. 1 ст. 8
федерального закона о 24.07.1998
№ 125-ФЗ « Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию
осуществляется:
1) в виде пособия по временной
нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого
за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному
либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному
либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов,
связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией
застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Согласно пункту 4
статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение
обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на
основании акта о несчастном случае на производстве или профессиональном
заболевании.
Постановлением Министерства труда
и социального развития РФ
от 24.10.2002 № 73
утверждены формы документов, необходимых для
расследования и учета
несчастных случаев на
производстве, и Положение об особенностях расследования несчастных
случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
Форма Н-1
акта о
несчастном случае на производстве
в п. 8.2
предусматривает указание таких сведений как
характер полученных повреждений
и орган, подвергшийся
повреждению, медицинское заключение о тяжести
повреждения здоровья.
В указанных актах о
несчастном случае на
производстве (форма Н-1),
утвержденных как 22.07.2016,
так и 12.04.2017,
в п. 8.2 указано – согласно
записи из медицинской карты больной Трубочниковой Л.П.
от 18.12.1980 у
пострадавшей имеется
диагноз: ***.
Учитывая, что
несчастный случай на производстве с истицей произошел более 30 лет назад,
медицинские карты стационарного больного
уничтожены в 2005-2006 году, у
истицы отсутствует
объективная возможность предоставить
медицинские документы для полного, в
строгом соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 № 73 оформлении п. 8.2
акта о несчастном случае
на производстве.
Поскольку в
представленных ответчику актах формы Н-1
указан диагноз и орган, подвергшийся повреждению, а также учитывая то,
что по заключению медико-социальной экспертизы
установленный истице диагноз является следствием полученной
производственной травмы и в связи с этим истице установлена утрата
трудоспособности в ***%, отсутствие в акте указания на характер полученных
повреждений и заключения о тяжести повреждения
здоровья не может являться основанием к отказу в назначении истице ежемесячных
выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного
случая на производстве.
Так, для
установления указанных выплат достаточно документов, подтверждающих сам факт
несчастного случая на производстве, повреждение здоровья, наличие
причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и
наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, а также установленной в законном порядке утраты трудоспособности.
Не является
основанием к отказу в назначении страховых выплат и не привлечение Московского
регионального отделения Фонда социального страхования РФ к участию в деле по
иску Трубочниковой Л.П. к АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового
Красного Знамени «Первая
Образцовая Типография» об установлении факта несчастного случая на
производстве в качестве третьего лица.
Так, работодатель не
оспаривал сам факт несчастного случая на производстве с Трубочниковой Л.П.,
заключив с истицей мировое соглашение. При несогласии с результатами
расследования несчастного случая на производстве, Московское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ вправе было их оспорить в судебном
порядке по получении документов от истицы.
При этом,
представленных истицей документов достаточно для проведения правовой
экспертизы. Соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части являются
несостоятельными и не опровергают выводов суда.
Процент утраты
трудоспособности истице определен в установленном
законом порядке на момент обращения. Оснований не доверять заключению медико-социальной экспертизы не
имеется.
Соответственно
ссылка в апелляционной жалобе на то, что после несчастного случая истица
освоила другую профессию, и в течении 37 лет продолжала трудовую деятельность
не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Истицей заявлены
требования о назначении и выплате ей ежемесячного страхового возмещения за
период после установления ей утраты трудоспособности. При таких обстоятельствах
указание в апелляционной жалобе на образование задолженности до вступления в
силу Закона № 125-ФЗ и
соответственно обязанности работодателя
по выплате указанной задолженности не основано на материалах дела.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
ГУ – Московским региональным отделением ФСС РФ в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 октября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
