УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело №22-152/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
января 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Губина
А.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 декабря 2017 года, которым
ГУБИНУ Александру
Геннадьевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губин А.Г. отбывает
наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Карсунского
районного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 131,
ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц.
Начало срока
отбывания наказания – 17 мая 2013 года, конец срока отбывания наказания – 16
июня 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1
год 6 месяцев 3 дня.
Осужденный Губин
А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Губин А.Г. считает постановление незаконным, необоснованным.
Судом не исследованы материалы личного дела, свидетельствующие об исправлении.
Он полностью возместил моральный вред, отбыл более половины назначенного срока
наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, состоит на
облегченных условиях содержания, имеет 8 поощрений, посещает мероприятия
воспитательного характера, трудоустроен. После освобождения ему гарантировано трудоустройство, имеет постоянное место жительства. Его семья
находится в трудном материальном положении: умер отец, имеется малолетний
ребенок. Администрация исправительного учреждения, характеризуя его
положительно, не поддержала ходатайство
исключительно из-за тяжести содеянного. Не согласен с выводами суда о том, что
с 2013 года по июнь 2016 года он ничем себя не проявлял. Будучи переведен в ФКУ ИК-*** 15 марта 2016 года, через 3 месяца получил первое поощрение и трудоустроился. В предыдущий период времени
находился в следственном изоляторе, где отсутствовала возможность получения поощрений. Наличие у него взысканий
свидетельствует о безупречности поведения. Считает себя твердо вставшим на путь исправления. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Губина А.Г. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов
М.Р. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного,
представителя исправительного учреждения Ш*** В.В., прокурора, всесторонне и
полно учел данные о поведении Губина А.Г. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Губин А.Г. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; с 10 февраля 2014 года находится на
облегченных условиях отбывания наказания; трудоустроен; имеет 8 поощрений за
добросовестное отношение к труду; прошел обучение по рабочим специальностям; не
отказывается от работ по благоустройству территории; вину в совершенном
преступлении признал; поддерживает социально-полезные связи.
В то же время Губин
А.Г. с 26 февраля 2016 года состоит на профилактическом учете, как склонный к
посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности замены Губину
А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поведение Губина
А.Г. за весь период отбытия наказания не является стабильно положительным. Так на
протяжении 3 лет он себя никак не проявил, а положительные тенденции наблюдаются
в течение года к моменту обращения с ходатайством. Кроме того с 26 февраля 2016 года он состоял на профилактическом учете у
психолога.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных
в суд материалах. Довод осужденного об
особенностях отбывания наказания в условиях следственного изолятора, где он
находился до 2016 года, и по указанной
причине невозможности получения поощрений, ничем не подтвержден и не
принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Наличие близких
родственников, их состояние здоровья, материальное положение, намерение
трудоустроиться, не имеют решающего значения при рассмотрении вопроса о замене
назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан сам Губин А.Г.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Материал рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенный
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года в отношении Губина Александра
Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
