УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-433/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 октября
2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 ноября
2017 года, по которому постановлено:
административный
иск Косиловой Ольги Алексеевны к администрации муниципального образования
«город Ульяновск» удовлетворить.
Признать незаконным заключение от 30 марта
2017 года межведомственной комиссии о признании непригодной для проживания квартиры
*** в доме *** по переулку Н*** в г.У*** и обязать к администрацию
муниципального образования «город Ульяновск» рассмотреть заявление Косиловой
Ольги Анатольевны по существу.
В удовлетворении
административного иска Косиловой Ольги Алексеевны к Управлению
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
представителя Косиловой О.А. – Машковой Н.Ю., просившей решение суда оставить
без изменения, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косилова О.А. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к администрации муниципального образования
«город Ульяновск» о признании незаконным и отмене заключения от 30 марта 2017
года межведомственной комиссии о признании непригодной для проживания квартиры
№*** в доме *** по переулку Н*** в г.У***
В обосновании иска указала, что согласно
содержанию заключения предметом исследования являлась оценка соответствия
многоквартирного дома требованиям, установленным Постановлением. Вместе с тем
обследуемый объект является завершенным строительством индивидуальным жилым
домом.
В состав комиссии не был включен
представитель государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности.
Собственник жилого помещения не привлекался к
участию в заседании комиссии и, соответственно,
не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии.
В связи с этим истица просила признать незаконным и отменить
решение комиссии от 30 марта 2017 года, обязать ответчика провести обследование
всего жилого дома и вынести соответствующее решение.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска просит отменить решение суда ввиду нарушения
норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что решение межведомственной комиссии от 30 марта 2017
года вынесено в соответствии с требованиями Положения о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Все
требования, предусмотренные данным постановлением, межведомственной комиссии
были выполнены. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для
проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции, законодатель относит к исключительной компетенции межведомственной
комиссии федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной
власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Оснований не доверять
решению межведомственной комиссии у суда не имелось.
Порядок признания
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу носит заявительный характер. Межведомственной комиссией
рассматривалось заявление Косиловой
О.А., в котором она просила рассмотреть вопрос о признании непригодной для
проживания именно квартиры *** в доме № *** по переулку Н***
Кроме того, истцом
пропущен 3х-месячный срок для оспаривания решения межведомственной комиссии.
В судебное заседание
не явились представители администрации г.Ульяновска, Управления ЖКХ
администрации г.Ульяновска, Косилова О.А., о дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
Требования к жилому помещению, порядок
признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым
жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности
многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительство
РФ от 28 января 2006 года № 47.
Применительно к данному Положению жилым
помещением признается, в том числе, жилой дом - индивидуально-определенное
здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного
использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных
нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 30 марта 2017 года межведомственной комиссией,
назначенной Главой города Ульяновска, было принято заключение о признании непригодной для проживания
квартиры *** в доме *** по переулку Н*** в г.У***. Вместе с тем объект, в
отношении которого проводилось исследование, индивидуальный жилой дом №*** по
переулку Н*** в г.У*** (а не квартира № *** в указанном доме), что
подтверждается техническим паспортом на
домовладение, а также техническим
заключением АНО ОСС «Ульяновскстройсертификация», которое определило техническое состояние
указанного жилого дома в целом как аварийное, а жилой дом - не пригодным для
проживания, ремонт или восстановление
здания нецелесообразным.
Инициатором
рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
явилась одна из сособственников дома – Косилова О.А., которой принадлежит
50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Собственницей второй половины дома (50/100 долей) является Г*** Н.Ф. Юридически оформленный раздел дома на 2
квартиры не производился.
При таких
обстоятельствах вывод суда о незаконности заключения межведомственной комиссии
о признании квартиры № *** по пер. Н***, *** в г.У*** непригодной для проживания
(а не всего дома в целом) является правильным, поскольку такого объекта как
квартира № *** в доме № *** по пер. Н***, юридически не существует.
Довод апелляционной
жалобы о пропуске истцом предусмотренного законом 3х-месячного срока для обращения
в суд, является необоснованным.
Текст заключения
межведомственной комиссии был направлен истице почтой 19 мая 2017 года и
получен, по её утверждению, 26 мая 2017 года. Других доказательств вручения
Косиловой О.А. заключения межведомственной комиссии суду не представлено. Таким
образом, с учетом положений ст. 92 КАС РФ,
с иском в суд Косилова О.А. вправе была обратиться до 26 августа 2017
года включительно. Поскольку 26 и 27 августа 2017 года являлись выходными
днями, иск был направлен в суд почтой в
первый рабочий день – 28 августа 2017 года, что соответствует требованиям ст.
93 КАС РФ.
Тот факт, что
сообщение о принятом по заявлению Косиловой О.А. решении было направлено ей 31 марта 2017 года, не
свидетельствует о пропуске ею срока на обращение в суд. Истице было направлено только сообщение о
принятом по её заявлению решении, без направления в её адрес самого текста
заключения. Вместе с тем из указанного сообщения нельзя сделать однозначный
вывод о том, какой объект был признан
непригодным для проживания – жилой дом по пер. Н***, *** либо квартира *** в
указанном доме.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом
первой инстанции решение соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьям 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 октября 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 30
ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: