УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                                Дело № 33-15/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            16 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алякиной Зинаиды Викторовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ»  в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с  Алякиной Зинаиды Викторовны кредитную задолженность в размере 242 720 руб. 86 коп, в том числе: 189 626 руб. 92 коп.- задолженность по основному долгу; 47 692 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом; 5401 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 руб. 20 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алякиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.12.2014 между банком и Алякиной З.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 25,10 % годовых на срок до 15.01.2019.

В настоящее время ответчица обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 242 720 руб. 86 коп., из них: основной долг – 189 626 руб. 92 коп., проценты – 47 692 руб. 25 коп., неустойка – 5401 руб. 69 коп.

Истец просил взыскать с Алякиной З.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5627 руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алякина З.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец неправильно произвел расчет задолженности по кредитному договору. При этом банк не учел платежи, которые она произвела в счет погашения кредита, что привело к необоснованному увеличению долга.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Алякиной З.В. заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15» №***, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. под 25,10% годовых  на срок до 15.01.2019.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 7397 руб. 81 коп. в количестве 47 платежей.

Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчица в нарушении условий кредитного договора свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По состоянию на 08.09.2017 задолженность ответчицы  по кредитному договору №*** от 18.12.2014 составляет 242 720 руб. 86 коп., из них: 189 626 руб. 92 коп. – основной долг, 47 692 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 5401 руб. 69 коп. -  неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Алякина З.В. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судебная коллегия также признает правильным и обоснованным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Алякиной З.В. о том, что истец неправильно произвел расчет задолженности по кредитному договору, не учел платежи, которые она произвела в счет погашения кредита, судебной коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алякиной Зинаиды Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: