УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33 - 5543/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Оброкова Олега Валерьевича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Афончикова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Оброкова
Олега Валерьевича в пользу Афончикова Виктора Сергеевича компенсацию морального
вреда в сумме 150 000 руб.
В удовлетворении
остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Оброкова
Олега Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Бабойдо И.А., пояснения Оброкова О.В. и его представителя Бондарь Д.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Афончикова В.С.,
возражавшего против отмены решения, заключение прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Калгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Афончиков В.С.
обратился в суд с иском к Оброкову О.В.
о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере
1 000 000 руб.
Требования
мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района
г.Ульяновска от 13.07.2017 Оброков О.В. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской
Федерации, а именно: в нанесении ему (истцу) вреда здоровью ***
Приговор вступил в законную силу.
В результате преступных действий ответчика и получения вреда здоровью истец
проходил лечение в стационаре медицинского учреждения с 23.02.2017 по
27.02.2017, затем находился на амбулаторном лечении по 01.03.2017, после чего
была проведена первая операция ***, лечение длилось с 04.07.2017 по 12.07.2017.
Помимо физических страданий ему был причинен моральный вред, поскольку ***,
в тот период его жена была в состоянии беременности,
переживала в связи с произошедшим случаем, он (истец) опасался, что это
скажется на ее здоровье и на здоровье будущего ребенка.
Рассмотрев данный спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Оброков О.В. просит
решение суда изменить, снизить взысканную сумму компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.ст.151, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не приняты во
внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, не
учтены требования разумности и справедливости.
Судом не принято во внимание его материальное положение и то
обстоятельство, что он был сокращен по месту работы. В настоящее время он не имеет постоянного
заработка, является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка.
Он сам испытывает моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер
компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или
физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость
от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в пунктах 2, 4 вышеназванного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, объектом
неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные
блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и
упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием
семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с
заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что
причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага,
влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального
вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в
виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во
всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения
ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждается
вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского
района г.Ульяновска
от 13.07.2017, Оброков О.В.
23.02.2017 в период времени с 15 часов
04 минут по 15 часов 06 минут находился в холле транспортной компании ООО
«ПЭК», расположенной по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское
шоссе, д. 9 «а», корп. 2, где на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений учинил скандал с ранее незнакомым Афончиковым В.С., умышленно нанёс потерпевшему кулаком правой
руки один удар в область носа, затем вывернул правую руку Афончикова В.С. за
его спину, с силой оттолкнул его на стоящие рядом металлические стулья, в
результате чего последний упал на них спиной, а Оброков О.В., встав перед ним,
кулаком левой руки нанес Афончикову В.С. один удар в область подбородка, после
чего схватил его за ворот куртки и за голову, стащил Афончикова В.С. на пол и
нанес потерпевшему два удара правой ногой в область лица, один удар кулаком в
область лица Афончикова В.С., еще один удар правой ногой в область груди, один
удар левой ногой в область груди, один удар правой ногой в область левой
лопатки.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.05.2017, проведенной в рамках
расследования уголовного дела, Оброков О.В. причинил потерпевшему Афончикову
В.С. телесные повреждения в виде: ***
***
Принимая во внимание
установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
истцу Афончикову В.С. неправомерными
действиями ответчика Оброкова О.В. были причинены физические и нравственные
страдания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда,
который подлежит возмещению за счет ответчика.
Выводы суда в решении
подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела и нормы материального права.
Определяя размер подлежащего взысканию
морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости,
обстоятельства причинения вреда истцу, пережитую им физическую боль от
нанесенных ему побоев.
Доводы апелляционной жалобы Оброкова О.В. о
том, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен,
судебной коллегией признаются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на
том, что судом не были приняты во внимание материальное положение ответчика,
отсутствие у него работы и нахождение на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, изменение решения суда не
влечет, поскольку сами по себе приведенные обстоятельства основанием для
признания имущественного положения гражданина недостаточным являться не могут.
Согласно материалам
дела Оброков О.В. имеет в собственности гаражный бокс в ГСК «***», 1\2 долю в
квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.***, имеет в пользовании другое жилое
помещение, в котором фактически проживает
Доказательств
совокупного дохода семьи ответчиком представлено не было.
Само по себе несогласие истца с определенной
судом суммой компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности
решения суда.
Иных доводов, влияющих на правильность
принятого по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие
значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дал
надлежащую правовую оценку.
Таким образом, оснований для
отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется,
обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Оброкова Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
