УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Савинов О.В. Дело № 22-85/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Катрия Н.И. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 года, которым
КАТРИЮ Николаю Ивановичу,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Московского областного суда от 02 марта 2007 года Катрий Н.И.
осужден по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания 15 августа
2006 года, конец срока - 14 августа 2018 года.
*** и
осужденный Катрий Н.И. обратились в суд с представлением и ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым
постановлением отказано в удовлетворении представления и ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Катрий Н.И. выражает
несогласие с постановлением суда. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических
обстоятельствах. Судом не сделан анализ данных, относящихся к решению вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению автора
жалобы, суд своим решением нарушил его конституционные права. Приводит в
подтверждение своих доводов положения уголовно-процессуального кодекса РФ.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора, просившего судебное решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Катрий Н.И. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства Катрия Н.И., суд первой инстанции верно исходил из
того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Анализ поведения Катрия Н.И. за весь период отбывания
наказания также не позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том,
что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, отношение Катрия Н.И. к
совершенному деянию, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении
поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим
на путь исправления.
Несмотря на утверждения автора жалобы, суд при принятии
решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел
поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Катрий Н.И.
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел и
множественные нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности,
неустойчивости поведения осужденного.
Мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания не ограничивает дискреционные полномочия суда и, было учтено судом в
совокупности с иными данными.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах
дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому
суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом, вопреки доводам жалобы, были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 ноября 2017 года в отношении Катрия Николая Ивановича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова
