У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33а-245/2018 (33а-5702/2017)
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 23
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчемкиной Екатерины
Юрьевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26
октября 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской
области к Корчемкиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по
транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Корчемкиной Екатерины Юрьевны, *** года
рождения, зарегистрированной по адресу: У***, С***.п. С***, ул. С*** в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской
области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 42 205 руб.
и пени в размере 281 руб. 37 коп.
Взыскать с Корчемкиной Екатерины Юрьевны в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1474 руб. 59 коп.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Корчемкиной Е.Ю., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области
обратилась в суд с административным иском к Корчемкиной Е.Ю. о взыскании задолженности
по транспортному налогу и пени.
Иск мотивирован тем, что Корчемкина Е.Ю.
является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ней
зарегистрирован автомобиль марки БМВ 750LI, государственный регистрационный
знак ***, 2005 года выпуска. В связи с чем ей был начислен транспортный налог
за 2015 год в размере 42 205 руб. Требование о добровольной уплате начисленной
суммы налога № 13518 от 22.12.2016 Корчемкина Е.Ю. не исполнила, в результате
чего ей начислены пени в размере 281 руб. 37 коп. Судебным приказом от
16.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района
Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с Корчемкиной Е.Ю. взыскана
задолженность по транспортному налогу за 2015 год. 03.07.2017 судебный приказ
отменен по заявлению налогоплательщика.
Административный
истец просил взыскать с административного ответчика Корчемкиной Е.Ю. задолженность
по транспортному налогу в размере 42 205 руб.
и пени в размере 281 руб. 37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корчемкина Е.Ю., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
Указывает, что с 17.08.2014 она не является собственником автомобиля марки БМВ 750LI, государственный
регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, поскольку он был продан по
договору купли – продажи. Считает, что с момента продажи данного автомобиля
она не несет ответственность по оплате транспортного налога за 2015 год и пени.
В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.
В заседание суда
апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 2 по Ульяновской области не явился.
О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 57
Конституции Российской Федерации, статье 3
НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23
НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что
транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов
Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим
Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате
на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 357 НК РФ
налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики)
признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской
Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом
налогообложения в соответствии со статьей 358
настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщики - физические лица
уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,
направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается
не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его
направления (пункт 3
статьи 363 НК РФ).
В силу положений статьи 362
Налогового кодекса Российской Федерации
сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими
лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые
представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную
регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода,
исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение
соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено
данной статьей
(пункт 2).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного
средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового
реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы
налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента,
определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное
транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу
календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Удовлетворяя
административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции
исходил из того, что Корчемкина Е.Ю. в силу положений ст. 357 НК РФ является
плательщиком транспортного налога, поскольку по состоянию на 2015 год за нею
было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль БМВ 750LI,
государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска.
Следовательно, она обязана была уплатить
транспортный налог за указанный период в полном объеме. Неуплата налога в
полном объеме в установленный срок повлекла начисление ответчику пени в силу
ст.75 НК РФ.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как верно указано районным судом, Корчемкина
Е.Ю. независимо от фактического владения данным транспортным средством, является плательщиком транспортного налога.
Как установлено судом, а также и подтверждается
материалами настоящего дела и материалами административных дел Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области № 2а-14/2017 по административному иску МИФНС
России № 2 по Ульяновской области
к Корчемкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014
год и № 2а-261/2017 по административному иску Корчемкиной Е.Ю. к МИФНС России № 2 по Ульяновской области о возврате
необоснованно взысканного транспортного налога, автомобиль марки БМВ 750LI,
государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, был
зарегистрирован за Корчемкиной Е.Ю. с 20.02.2013 по 08.06.2017.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку они
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в
частности, отсутствия дифференциации понятий «плательщик транспортного налога»
и «собственник автомобиля».
Из анализа доводов
жалобы следует, что заявитель связывает возникновение (прекращение) обязанности
по уплате транспортного налога с приобретением (прекращением) права
собственности на автомобиль, что является ошибочным.
Так, в силу п.1 ст.
357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы
транспортные средства.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества
подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя
возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
Применительно к
положениям ст. 131 ГК РФ регистрация автомобиля не приравнивается к
государственной регистрации имущества.
Таким образом, федеральный законодатель,
устанавливая в главе 28
Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал
возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного
средства на налогоплательщика.
Приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним (далее - Административный регламент).
Подпункт 60.4
Административного регламента устанавливает, что основанием прекращения
регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего
владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении
сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10
суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения
регистрации за новым владельцем.
Пункт 3
постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов
самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что
собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие,
пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными
средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в
установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в
Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных
службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного
знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в
соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и
законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета
транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных
обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми
зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с
учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных
автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в
которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания)
транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные
средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, приведенное правовое
регулирование предполагает не только возможность реализации собственником
составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения
имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества
посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и
обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые
характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для
окружающих.
Исходя из сведений, предоставленных Межрайонной
ИФНС России № 2 по Ульяновской области, названное транспортное средство в
рассматриваемом налоговом периоде было зарегистрировано на имя ответчика.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм
законодательства, поскольку в 2015 году автомобиль БМВ 750LI, государственный
регистрационный знак
***, не был снят с регистрационного учета, плательщиком транспортного
налога в данный период являлась Корчемкина Е.Ю., то ей обоснованно начислен
налог на указанное транспортное средство.
Автомобиль снят
ответчицей с учета лишь 08.06.2017.
Довод жалобы о том,
что Корчемкина Е.Ю. принимала действия по снятию автомобиля с учета, значение
для решения вопроса о взыскании транспортного налога за 2015 год не имеет, судебной
коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.
Указанные доводы апелляционной жалобы не
могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований,
предусмотренных ст. 310
КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на
выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное
толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя
признать убедительными.
В силу изложенного принятое
по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Корчемкиной Екатерины
Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
