УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-331/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Павла Ивановича
на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2017
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецова Павла Ивановича к
Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области о признании решения об
отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности
включить в стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда и назначении трудовой
пенсии по старости удовлетворить частично.
Включить в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в
связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы в
должности прораба в *** с 01.01.2017 года по 30.06.2017 год.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Кузнецова П.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов П.И. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Кузоватовском районе Ульяновской области о признании решения об отказе в
назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности
включить в стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда и назначении трудовой
пенсии по старости.
В обоснование
исковых требований Кузнецов П.И. указал, что 03.07.2017 обратился в ГУ – УПФ РФ
в Кузоватовском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением ГУ – УПФ РФ
в Кузоватовском районе Ульяновской области от 11.07.2017 ему было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой
продолжительности специального страхового стажа.
При
этом в специальный стаж истца не были засчитаны следующие периоды его работы: с
05.11.1985 по 04.04.1992
в должности прораба в ***, с 12.04.1992 по 20.03.1993 в должности строительного
мастера-прораба в ***, с 01.04.2013 по 31.05.2013 и с 01.01.2017 по 30.06.2017
в должности прораба в ***.
Считал
отказ в назначении пенсии необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
Кузнецов П.И. просил
обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области
включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с
05.11.1985 по 04.04.1992 в должности прораба в ***, с 01.01.2017 по 30.06.2017
в должности прораба в *** и назначить досрочную страховую пенсию по старости с
03.07.2017.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Исток».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецов П.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить, исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
Полагает, что в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в
связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда подлежит включению
также период его работы с 05.11.1985 по 04.04.1992 в должности прораба в ***.
Считает
несостоятельным вывод суда о том, что по представленным документам, таким как:
трудовая книжка, штатное расписание, расчетам соотношения заработной платы,
личная карточка Т2, невозможно определить его полную занятость на работе в
должности прораба в спорный период с 1985 по 1992 годы.
Обращает внимание,
что Списками, утвержденными постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и
действовавшими до Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10, необходимость занятости указанными работниками в течение
полного рабочего дня не предусматривалась. Поскольку в исковых требованиях
указан период работы, имевший место до принятия разъяснений Министерства труда
Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, согласно которым право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ,
предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, полная занятость до
01.01.1992 не являлась обязательным условием для признания особыми условий
труда, в которых он работал.
Кроме того,
отмечает, что согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от
19.03.2004, если по информации содержащейся в трудовой книжке, из наименования
организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве
выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрены
Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10,
то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992,
рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без
дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного
рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей
народного хозяйства носила стабильный характер.
Указывает, что его
функции как прораба *** соответствовали квалификационным требованиям,
предъявленным к должности прораба согласно квалификационных характеристик
Списка № 1 и № 2. Из представленных суду за разные временные периоды штатных
расписаний следует, что он занимал должность прораба с ежемесячной зарплатой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что в спорный
период он организовывал в совхозе работы строительных бригад при возведении
жилых домов и других объектов, был занят в течение полного рабочего времени.
Обращает внимание,
что из представленных в суд штатных расписаний следует, что в *** на протяжении
спорного периода имелось строительное подразделение, были предусмотрены
должности прораба, мастера-строителя и завхоза, что свидетельствует о том, что
совхоз осуществлял строительство различных объектов. О данном факте также
свидетельствуют и акты государственных приемочных комиссий о приемке в
эксплуатацию законченных строительных объектов от 25.06.1987, от 16.09.1991 и
др., возведенных ***». Отсутствие в актах приемки в эксплуатацию законченного
строительного объекта упоминания о нем не является препятствием к установлению
факта его занятости на строительстве, поскольку данные акты подтверждают
хозяйственную деятельность *** в области строительства, осуществляемой в период
с 1985 по 1992 годы.
Таким образом,
считает, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что
находясь в должности прораба, он в спорный период выполнял должностные
обязанности производителя работ, указанного в Едином квалификационном справочнике
должностей руководителей, специалистов и служащих, поименованного в Списке № 2,
дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указаний о
том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени,
трудовая книжка не содержит.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ГУ-
Управление Пенсионного фонда РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 03.07.2017 Кузнецов П.И.
обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда
РФ в Кузоватовском районе с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости на основании п. 2 ч.
1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением ГУ –
Управления Пенсионного фонда РФ в
Кузоватовском районе №*** от 11.07.2017
Кузнецову П.И. было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности
специального стажа. При этом по подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составил 06 лет 10
месяцев 23 дня.
Периоды работы
Кузнецова П.И.: в должности прораба в ***
с 05.11.1985 по 04.04.1992; - в
должности строительного мастера-прораба в *** (11 месяцев 9 дней); - в должности
прораба *** с 01.04.2013 по
31.05.2013 и с 01.01.2017 по 30.06.2017
в специальный стаж ответчиком не засчитаны по причине отсутствия
документального подтверждения его занятости на строительстве зданий и
сооружений, перечисленных в Списке №2 от 22.08.1956 года №1173 и на
строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте
зданий, сооружений и других объектов Списка №2 от 26.11.1991 года №10, а также
ввиду отсутствия соответствующего кода в лицевом счете застрахованного лица и
не соответствия должности Списку №2.
По общему правилу,
установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую
пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины,
достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального
закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №
400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания
указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период
выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение
пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №
400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (ч. 4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).
Подпунктом «б» п.1 постановления
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что
при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного
пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по
старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии с п.3
постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665
исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О
страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
В соответствии с
разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26
января 1991 года № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются
производители работ (код профессии 2290000б-24441).
Разделом XXIX
«Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых,
а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №
2 от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрено право на досрочное назначение
пенсии мастеров (десятников) и прорабов.
Согласно п.12
Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами
«О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтруда и социальной защиты
Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, к заявлению обратившегося
за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях
должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих
работах.
В соответствии с
пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию
по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением
Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи
с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,
предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим
днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,
не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п.12
Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по
государственному пенсионному обеспечению
в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», утвержденного
Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению,
обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в
необходимых случаях должны быть приложены
документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.
Как следует из
материалов дела, Кузнецовым П.И. документы, подтверждающие льготный характер
работы в период с 05.11.1985 по 04.04.1992 в должности прораба ***, не
представлены.
Так, в материалы
дела представлена историческая справка, из которой следует, что основными функциями совхоза являлось производство продуктов
растениеводства и животноводства. Из представленных штатных расписаний за 1988
, 1990, 1991 годы следует, что в *** был
хозяйственно-строительный цех. В котором предусмотрены должности прораба
– 1 единица, мастера-строителя – 1 единица, завхоза – 1 единица, заведующего
центральным складом –1 единица. Документального подтверждения того, что все
объекты совхоза, в том числе и те, на которые были представлены акты приема в эксплуатацию были построены
исключительно силами данного хозяйственно-строительного цеха и при этом
истец выполнял непосредственно обязанности прораба суду не представлено.
Не представлена и должностная инструкция по должности прораба, которую истец
занимал в оспариваемый период.
При этом истцом ни в пенсионный орган, ни суду не была
представлена льготно-уточняющая справка за указанный период.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что для зачета данного периода в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда достаточно только указания в трудовой книжке и штатном
расписании предприятия занимаемой им должности прораба, являются
несостоятельными и выводов суда не
опровергают.
Поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется только в
случае занятости на работах с тяжелыми условиями труда, а не при выполнении
любой работы в указанной должности, суд
в отсутствии документального подтверждения работы истца в период с
05.11.1986 по 04.04.1992 в должности прораба *** с постоянным выполнением
обязанностей по данной должности
при строительстве зданий и
сооружений, обоснованно пришел к выводу
об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в льготный
стаж.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований в
полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Кузнецовым
П.И. в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной оценке доказательств,
оснований для чего не имеется, соответственно повлечь изменение решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015
«Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления страховых пенсий» периоды работы после регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате
соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании
сведений индивидуального персонифицированного учета.
Из материалов дела
следует, что в системе государственного пенсионного страхования Кузнецов П.И.
зарегистрирован 16 января 2001 года. В выписке из лицевого счета
застрахованного лица страховой номер *** в период с 01.01.2017 года по
30.06.2017 год (6 месяцев) сведения о поступлении страховых взносов
отсутствуют.
В ходе судебного
разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление
страховых взносов: копии платежных поручений №62,63 от 27.06.2017 года, №30 от
28.04.2017 года, №19 от 23.03.2017 года, №15 от 26.02.2017 года, №7 от
31.01.2017 года; справка *** о перечислении страховых взносов в МРИ ФНС №5 по
Ульяновской области, сведениями МРИФНС России № 5 по Ульяновской области.
С учетом
представленных документов судом в специальный стаж истца был зачтен период его
работы в должности прораба в *** с
01.01.2017 по 30.06.2017. Решение суда в данной части не оспаривалось.
С учетом включенного
периода работы истца в *** (6 месяцев)
специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда на момент
обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, составляет менее
требуемого периода - 12 лет 6 месяцев, соответственно суд правомерно отказал
истцу и в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.07.2017..
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов,
которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 30
октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Павла Ивановича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
