УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-185/2018 (33а-5640/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бодюл
Николая Николаевича – Безпятко Вадима Геннадьевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2017 года, с учетом определения
того же суда от 20 ноября 2017 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
Административные исковые требования
Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России
удовлетворить.
Взыскать с Бодюл Николая Николаевича в доход
федерального бюджета неоплаченные таможенные платежи: единую ставку таможенных
пошлин в сумме 5069402,61 руб., пени 872232,96 руб.
Взыскать с Бодюл Николая Николаевича в доход
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37908,18 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
представителя Бодюла Н.Н. – Безпятко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя Ульяновской таможни Куракиной И.А., просившей
оставить решение суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бодюлу Н.Н. о
взыскании таможенных платежей и пени.
Иск мотивирован тем, что 10.07.2014 гражданин Украины Бодюл Н.Н. по
пассажирской таможенной декларации (ПТД) № *** временно ввез на таможенную
территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) через международный
автомобильный пункт пропуска (МАПП) Донецк Миллеровской таможни из Украины
транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL63 AMG» идентификационный номер ***, 2014 года выпуска,
регистрационный номер Украины ***. Срок временного ввоза данного
транспортного средства установлен до 10.10.2014. В ходе проведенной проверки
было установлено, что до указанной даты автомобиль с таможенной территории ЕАЭС
вывезен не был, срок временного ввоза не продлевался.
09.04.2016 в ходе проведения
совместных мероприятий ОРО Ульяновской таможни с сотрудниками специальной роты
ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области указанное автотранспортное
средство под управлением гражданина Российской Федерации *** было остановлено в г.Ульяновске на автодороге
Казань -Ульяновск - Самара 12 км 700 м, в районе весового контроля на
Президентском мосту. Документы на
автотранспортное средство *** предъявлены не были.
В связи с нарушением Бодюлом
Н.Н. сроков обратного вывоза временно ввезенного транспортного средства он
обязан уплатить таможенные платежи по ставкам, установленным разделом 4
приложения 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики
Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке
перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную
границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их
выпуском» (далее - Соглашение).
Факт неуплаты таможенных
платежей зафиксирован актами от 11.05.2016 №10315000/110516/0000164, от
13.05.2016 №10315000/130516/0000166.
Бодюлу Н.Н. было направлено
требование от 13.05.2016 № 142 об уплате таможенных платежей в сумме 5
941 635 руб. 57 коп., в том числе единая ставка таможенных пошлин, налогов
— 5 069 402 руб. 61 коп., пени -
872 232 руб. 96 коп. Требование об уплате таможенных платежей Бодюлом Н.Н.
в добровольном порядке не исполнено.
Указанное требование было
оспорено Бодюлом Н.Н. в судебном порядке. Решением Миллеровского районного суда
Ростовской области от 21.02.2017 в удовлетворении административного искового
заявления Бодюла Н.Н. к Миллеровской таможне отказано.
В связи с
этим Миллеровская таможня Южное таможенное управление Федеральной
таможенной службы России просила взыскать с Бодюла Н.Н. неуплаченные таможенные платежи в сумме 5
941 635 руб. 57 коп., в том числе: единая ставка таможенных пошлин,
налогов - 5 069 402 руб. 61 коп., пени - 872 232 руб. 96 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Бодюла Н.Н. – Безпятко В.Г. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм материального
права и неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела.
В частности,
указывает на то, что в августе 2014 года Бодюл Н.Н., находясь в Республике
Крым, на автомобиле «Mercedes-Benz GL63 AMG», 2014 года выпуска, регистрационный номер
Украины ***, попал в ДТП. Поскольку машина требовала ремонта, она была доставлена в
г.Ульяновск и сдана на ремонт в специализированный центр ООО «Мотом Премиум».
В связи с тем, что
Бодюл Н.Н. не мог оставаться в России, он вместе со своим знакомым *** обратились
к нотариусу за консультацией по поводу того, каким образом можно передать
автомашину *** Нотариус посоветовала оформить доверенность.
Считает, что при
оформлении доверенности Бодюл Н.Н. был введен в заблуждение нотариусом, который
не разъяснил ему положения Таможенного кодекса РФ, и оформил доверенность в
противоречие с положениями указанного кодекса, хотя должен был отказать в
оформлении доверенности.
После передачи
автомашины *** Бодюл Н.Н. выехал по семейным обстоятельствам в Луганскую
Народную Республику.
В течение 2014 и
2015 годов автомашина находилась на ремонте
в ООО «Мотом «Премиум». Возможности забрать автомашину после ремонта у
Бодюла Н.Н. не было из-за проведения боевых действий на территории Украины. Об изъятии автомашины от узнал от *** по
телефону.
Полагает, что в
решении суда искажены показания ***. о том, что Бодюл Н.Н. не давал ему
поручения обращаться в таможенный орган для продления срока временного
пользования автомобилем, так как именно с этой целью на *** была оформлена
доверенность.
Требование об уплате
таможенных платежей было вручено Бодюлу Н.Н. только 13.12.2016 в виде
ксерокопии документа.
В настоящее время
автомашина задержана Ульяновской таможней, однако никаких процессуальных
документов ему не вручено.
18.01.2017 Бодюл
Н.Н. стал участником Государственной программы по добровольному переселению в
РФ соотечественников, проживающих за рубежом, фактически переехал на постоянное
место жительство в РФ, работает, является гражданином РФ. В связи с этим он
имеет право на льготы при таможенном оформлении
транспортного средства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России, а также Ульяновская
таможня Приволжское таможенное управление ФТС России не соглашаются с доводами
апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились представитель Миллеровской таможни, Бодюл Н.Н. О месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 2
Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного
союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий
государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки,
сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного
союза обладают исключительной юрисдикцией.
Пределы таможенной территории таможенного
союза являются таможенной границей таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 354
Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при
перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в
соответствии со ст. 355
настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под
таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.
Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для
личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного
союза.
Частью 1 ст. 355
Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное
декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими
лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением
товаров таможенному органу.
В соответствии с ч. 2 ст. 358 Таможенного
кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, иностранные физические
лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза
транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории
иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем
на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного
физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного
пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со
дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с п. 15
Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для
личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу,
и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным
контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311
(далее - Инструкция), первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый
таможенным органом, составляет три месяца.
Из п. 17
Инструкции (действовавшей на момент возникших правоотношений) следует, что для
продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования
декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный
орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного
срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для
транспортных средств), утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от
18.06.2010 № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и
Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» (далее - декларация),
или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным
органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а
также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным
законодательством Таможенного союза.
В соответствии с ч. 5 ст. 368 Таможенного кодекса Таможенного союза в
случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на
таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении
установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины,
налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено, что 10.07.2014 гражданин Украины
Бодюл Н.Н. по пассажирской таможенной декларации (ПТД) №*** ввез
временно на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС)
через международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) Донецк Миллеровской
таможни из Украины транспортное средство марки «Mercedes-Benz GL63 AMG» идентификационный номер ***, 2014 года выпуска,
регистрационный номер Украины ***.
Срок временного ввоза данного
транспортного средства установлен до 10.10.2014.
09.04.2016 в ходе проведения
совместных мероприятий ОРО Ульяновской таможни с сотрудниками специальной роты
ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в городе Ульяновске на автодороге
Казань-Ульяновск- Самара 12 км 700 м, в районе весового контроля на
Президентском мосту со стороны Заволжского района г. Ульяновска было
принадлежащее Бодюлу Н.Н. транспортное средство под управлением гражданина
Российской Федерации *** было остановлено. Какие-либо документы на указанные
транспортное средство предъявлены не были.
Таким образом, имел место факт
невывоза Бодюлом Н.Н. в срок до
10.10.2014 с территории РФ принадлежащего ему автотранспортного средства. Срок временного ввоза указанного
автотранспортного средства на территорию таможенного союза не продлевался.
Учитывая вышеприведенные
положения законодательства, у Бодюла Н.Н. возникла обязанность уплатить
таможенные платежи по ставкам, установленным разделом 4 приложения 5 к Соглашению
между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством
Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими
лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного
союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК
ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым
произведен выпуск товаров.
На основании пункта 6 статьи
152 Федерального закона от 30.10.2010 №311- ФЗ «О таможенном регулировании в
Российской Федерации» и на основании раздела 2 пункта 2.1 приказа ФТС от
14.06.2012 № 1161 «Об утверждении порядка взаимодействия должностных лиц
структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной)
уплаты таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании», факт
неуплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об
обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Факт неуплаты таможенных
платежей зафиксирован актами от 11.05.2016 №10315000/110516/0000164, от
13.05.2016 № 10315000/130516/0000166.
В адрес Бодюла Н.Н., указанный
им в пассажирской таможенной декларации, было направлено требование от 13.05.2016
об уплате
таможенных платежей. По сведениям
ФГУП «Почта России» требование
возвращено отправителю в связи с
истечением срока его хранения.
В соответствии с п.16 ст. 152
Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации» от 30.10.2010, требование об уплате таможенных платежей (уточненное
требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении
шести дней со дня отправления заказного письма.
Учитывая вышеприведенные
положения законодательства, довод представителя Бодюла Н.Н. о неполучении им
требования об уплате таможенных платежей является несостоятельным.
Требование Миллеровской
таможни об уплате таможенных платежей от 13.05.2016 № 142 было оспорено Бодюлом
Н.Н. в судебном порядке.
Решением Миллеровского
районного суда Ростовской области от 21.02.2017 в удовлетворении указанного
административного искового заявления Бодюлу Н.Н. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд
первой инстанции обоснованно взыскал с Бодюла Н.Н. таможенные платежи в размере
5 069 402 руб. 61 коп. Расчет
платежей произведен в соответствии с Соглашением между Правительством РФ,
Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством
республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами
товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и
совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (п. 12 раздела 4
приложения 5 Соглашения) - расчет
платежей приведен на л.д. 49.
Также обоснованно взысканы с
Бодюла Н.Н. пени за несвоевременную уплату таможенных платежей (п. 2 ст. 151
Федерального закона № 311-ФЗ от 30.10.2010 «О таможенном регулировании в
Российской Федерации, п. 4-6 ст. 14 Соглашения).
Доводы апелляционной жалобы
представителя Бодюла Н.Н. –
Безпятко В.Г. о том, что
доверенность на имя Мгдесяна А.С. оформлялась Бодюлом Н.Н. с целью обращения ***
в таможенный орган для продления срока временного пользования
автомобилем, являются несостоятельными.
Как следует из протокола опроса Бодюла Н.Н. от 22.04.2016 в
Ульяновской таможне (л.д. 35), он вообще
не знал о том, что не имеет права передавать в управление временно ввезенный им
автомобиль, и о том, что за передачу права пользования или иного распоряжения
временно ввезенным транспортным средством предусмотрена административная
ответственность. Также ему не было известно о том, что он обязан вывезти
автомобиль за пределы таможенной границы ЕАЭС после окончания срока его
временного ввоза.
В связи с вышеизложенным является
несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении на имя ***
доверенности на право управления и распоряжения автомашиной Бодюл Н.Н. был
введен в заблуждение нотариусом и нотариус вообще не имел права оформлять
указанную доверенность.
Кроме того, указанные доводы не являются
предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Действия нотариуса могут быть
оспорены в порядке, предусмотренном ст. 49 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате, и главой 37 ГПК
РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бодюл
Н.Н. имеет право на таможенные льготы как участник Государственной
программы по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом, основаны на неверной трактовке действующего законодательства.
Действительно, Бодюл Н.Н. является участником
Государственной программы по
оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о
чем ему выдано свидетельство со сроком действия с 18.01.2017 по 18.01.2020.
Ранее – 12.12.2016 ему выдавалось
свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ со сроком
действия до 12.12.2017.
Вместе с тем участие в данной Государственной
программе не предоставляет Бодюлу Н.Н. право на льготы по уплате таможенных
платежей.
Согласно п.1 ст.12 Соглашения таможенные
платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования,
перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к
настоящему Соглашению.
В соответствии с п.24 приложения 3 к Соглашению от уплаты таможенных
платежей освобождаются
транспортные средства, находящиеся в собственности физических лиц, признанных
в соответствии с
законодательством государства - члена
таможенного союза беженцами, вынужденными
переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного
союза на постоянное место
жительства, - при одновременном выполнении следующих
условий: их ввоз на
таможенную территорию
таможенного союза из
страны предыдущего
проживания осуществляется не
позднее 18 месяцев с даты
прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство -член таможенного союза;
такие автомобиль
и прицеп должны находиться в собственности
у указанных лиц и быть зарегистрированы на
таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев
до даты их прибытия(переселения) на постоянное место
жительства.
Бодюл Н.Н. ввез автомашину на территорию
таможенного союза 14.07.2014, то есть задолго до получения им свидетельства о
предоставлении временного убежища на территории России. В связи с этим
отсутствуют основания для освобождения его от уплаты таможенных платежей.
Доводы Бодюла Н.Н. по существу предъявленного
к нему иска были подробно исследованы судом первой инстанции. Им дана верная
правовая оценка.
Учитывая, что принятое судом первой инстанции
решение полностью соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2017 года, с учетом определения
того же суда от 20 ноября 2017 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
представителя Бодюла Николая Николаевича – Безпятко Вадима Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
