УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савинов О.В.                                                                             Дело №22-98/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  22 января 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бузулуцкого М.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 года, которым

 

БУЗУЛУЦКОМУ Максиму Александровичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленков Д.А., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бузулуцкий М.А. отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

 

Начало срока отбывания наказания – 13 февраля 2017 года, конец срока отбывания наказания – 12 февраля 2019 года.

 

Осужденный Бузулуцкий М.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бузулуцкий М.А. считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, выводы  суда основаны на позиции представителя исправительного учреждения В*** Р.Ф., который не является непосредственным начальником отряда, а, следовательно, не может дать объективную характеристику. Последний ввел суд в заблуждение, скрыв факт его трудоустройства. Он трудоустроен с момента прибытия  в ФКУ ИК-***, но без оплаты. Исков не имеет. За время отбывания наказания 2 раза поощрялся  и 2 раза на него налагались взыскания. Первое  - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который последовал из-за  сомнений в качестве и правильности проведения исследований. Взыскание  от 06 октября 2017 года объясняет предвзятым отношением к нему сотрудника администрации исправительного учреждения.  Допущенные нарушения являются незначительными, не влияют на рассмотрение ходатайства. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы. Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Бузулуцкого М.А. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.

 

Как следует из представленных материалов, Бузулуцкий М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; имеет 2 поощрения за участие в благоустройстве территории колонии и добросовестное отношение к труду; обучается в ПУ № *** при исправительном учреждении, осваивает рабочую специальность, к учебе относится добросовестно; вину в совершенных преступлениях по приговору не признал, в настоящее время признает; исполнительных листов не имеет; социально-полезные связи устойчивые.

 

В то же время Бузулуцкий М.А. в течение срока отбывания наказания 2 раза подвергался взысканиям, в том числе один раз водворялся в ШИЗО на 10 суток. Взыскания имели место 12 августа 2017 года и 06 октября 2017 года, они не сняты на момент рассмотрения ходатайства в суде. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.   

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Бузулуцкого М.А. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Бузулуцким М.А. обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

 

Данных о предвзятом отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на него взысканий, не представлено.  Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке. 

 

Не подлежит удовлетворению довод жалобы об искажении представителем  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, участвовавшего в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, сведений о личности Бузулуцкого  М.А. Его позиция по материалу полностью согласуется с представленными администрацией учреждения сведениями о неустойчивом поведении осужденного, о выполнении осужденным работ без оплаты. Поэтому судом обоснованно было принято во внимание объяснение В*** Р.Ф. по существу ходатайства.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, характер допущенных нарушений не позволили признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Бузулуцкого М.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности Бузулуцкого М.А. не содержится, в том числе в  представленной характеристике. 

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,  личное дело.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  и в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 года в отношении Бузулуцкого Максима Александровича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        С.В. Сенько