УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-80/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Куклева
С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2017 года, которым осужденному
КУКЛЕВУ Сергею Павловичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как
следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 ноября 2012 года Куклев
С.П. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный
отбывает наказание с 24.04.2012, конец срока отбытия наказания 23.04.2023. Не отбытый срок
составлял 5 лет 4 месяца 25 дней.
Куклев С.П.
обратился в суд с ходатайством об его освобождении
от отбывания наказания в связи с
болезнью, рассмотрев которое суд принял решение об отказе в
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Куклев С.П. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает
внимание на то, что у него имеется ***, которое неверно указано в
постановлении, как не указаны иные имеющиеся у него заболевания. Утверждает,
что он не знал о наложении на него взысканий, а также несогласен с выставленным диагнозом ***. Указывает на то,
что ему необоснованно отказывают в установлении инвалидности. Просит
пересмотреть его ходатайство.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора
Абрамочкин Е.В. указывает на законность постановления суда и отсутствие
оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступление
прокурора Чивильгина А.В., указавшего на отсутствие оснований для отмены
судебного решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. постановления от 19.05.2017 № 598) были
утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в
«Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Вместе
с тем, из протокола заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по
Ульяновской области № *** от ***.11.2017, а также пояснений
представителя этого учреждения Дьяконова Н.Н. в судебном заседании первой
инстанции следует, что Куклеву С.П. выставлен диагноз:
***
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ни одно из обнаруженных в настоящее время у Куклева
С.П. заболеваний, не включено
в вышеуказанный Перечень,
а не доверять выводам в этой части сделанными квалифицированной
комиссией врачей, у суда первой инстанции не имелось.
Состояние здоровья осужденного в настоящее время оценено
объективно, на основании исследованных медицинских документов, пояснений
представителя медицинского учреждения, а поэтому судом был сделан правильный вывод о том, что
имеющиеся у Куклева С.П. заболевания
не препятствуют отбыванию назначенного
ему наказания, а поэтому отсутствовали основания для удовлетворения его
ходатайства.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного об
освобождении от отбывания наказания, и с
учетом мнений представителей исправительного и лечебного учреждений, прокурора, проверив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения его от
дальнейшего отбывания наказания в связи
с болезнью.
Решая данные вопросы, суд не проверяет законность
взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации
исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной
ответственности, равно как и отказы в
установлении инвалидности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства,
поэтому доводы апелляционной жалобы Куклева
С.П. в этой части, не являются
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Не ставят под сомнение законность принятого решения и доводы
жалобы о несогласие с установлением у
осужденного ***, поскольку её наличие не учитывалось при принятии судом решения
как отрицательно характеризующее его личность обстоятельство.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения дела документы были
надлежащим образом исследованы, иные
заявленные ходатайства также разрешены в соответствии с нормами закона, а, кроме
того, судом были созданы все условия для
реализации своих прав участникам
процесса.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября
2017 года в отношении осужденного
Куклева Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
