УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Родионова Т.А.                                                    Дело № 33-23/2018 (№ 33-5432/2017)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  16 января 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Туктаровой Н.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковтун Светланы Ивановны и её представителя Хвойницкой Александры Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Афониной Ольги Александровны к Ковтун Светлане Ивановне о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтун Светланы Ивановны в пользу Афониной Ольги Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афониной Ольги Александровны отказать.

В удовлетворении исковых требований Афониной Нины Ивановны к Ковтун Светлане Ивановне о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ковтун Светланы Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя Ковтун С.И. – Хвойницкой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Афониной О.А. и Афониной Н.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Афонина Н.И. и Афонина О.А. обратились в суд с иском к Ковтун С.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они (истицы) проживают в жилом помещении по адресу: г. У***, ул. ***, д. *** кв. *** ком. ***. Указанная квартира является коммунальной. Ответчица проживает в комнате № *** данной квартиры. Ковтун С.И. ведет себя неадекватно, настраивает всех соседей и родственников против них (истцов), никогда не убирала места общего пользования коммунальной квартиры.

13.01.2017 в 16 час. 30 мин. в вышеуказанной квартире Ковтун С.И. душила Афонину О.А., а когда она (Афонина О.А.) вырывалась из её рук, Ковтун С.И. царапала и пинала ногами. Также Ковтун С.И. нанесла побои Афониной Н.И.

В этот же день 13.01.2017 Афонина О.А. вызвала сотрудников полиции и написала заявление.

16.01.2017 Афонина О.А. прошла медицинское освидетельствование, подтвердившее наличие у неё ***, которые были получены 13.01.2017.

Истицы просили взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждой из них.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковтун С.И. и её представитель Хвойницкая А.В. просят отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывают, что Ковтун С.И. 13.01.2017 не причиняла телесных повреждений Афониной О.А., а сама стала жертвой нападения на неё истцов в ходе возникшего между сторонами конфликта, что подтверждено решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2017. Указанным решением с Афониной О.А. и Афониной Н.И. в пользу Ковтун С.И. взыскана компенсация морального вреда по 5000 руб. с каждой.

Кроме того, суд не принял во внимание пожилой возраст Ковтун С.И., наличие у неё ***, что свидетельствует о том, что она физически не могла нанести Афониной О.А. телесные повреждения.

Считают, что заключение эксперта № *** ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не подтверждает тот факт, что именно Ковтун С.И. нанесла Афониной О.А. телесные повреждения. Указанное заключение лишь не исключает возможность причинения телесных повреждений 13.01.2017.

Также полагают, что суд необоснованно взыскал с Ковтун С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., несмотря на то, что в соответствии с законом она, как ***, освобождена от её уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 года около 15 час. 40 мин. в коммунальной квартире № *** в доме № *** по улице *** в г. У*** произошел конфликт между Ковтун С.И., Афониной О.А., Афониной Н.И., в ходе  которого Ковтун С.И. и Афонина О.А. причинили друг другу телесные повреждения.

По факту произошедшего Афонина О.А.и Ковтун С.И. обратились в правоохранительные органы с заявлениями, каждая из них просила привлечь к ответственности Ковтун С.И. - Афонину О.А., а Афоина О.А. – Ковтун С.И.

В ходе проведения проверки Ковтун С.И. и Афонина О.А. прошли медицинское освидетельствование.

20.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Афонина О.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 05.08.2017.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, с Афониной О.А.и Афониной Н.И. в пользу Ковтун С.И. взыскана компенсация морального вреда по 5000 руб. с каждой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20.07.2017 Ковтун С.И. также была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения указанное постановление мирового судьи было отменено решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.09.2017 и дело возвращено на новое рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.10.2017, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2017 о привлечении Ковтун С.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которыми установлена вина Ковтун С.И. в совершении иных насильственных действий в отношении Афониной О.А., повлекших причинение последней телесных повреждений в виде ***.

Указанные судебные постановления на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегий приняты в качестве дополнительных доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и входящих в предмет доказывания, по мотивам невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку факт совершения Ковтун С.И. иных насильственных действий в отношении Афониной О.А. установлен, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению Афониной О.А. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Афониной О.А., суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истицы и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Ковтун С.И. о том, что она не совершала  противоправных действий в отношении Афониной О.А. и не могла причинить ей какие – либо телесные повреждения, опровергаются постановлением мирового  судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска, вступившим в законную силу, которое на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод жалобы о необоснованном взыскании госпошлины с ответчицы, являющейся *** и в силу закона освобожденной от ее уплаты, признается несостоятельным, поскольку пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая, что Ковтун С.И. является ответчиком по делу, то положения п.п. 2 п.2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации к ней неприменимы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтун Светланы Ивановны и её представителя Хвойницкой Александры Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: