УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 33а-187/2018 (33а-5642/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
января 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2017
года, по которому постановлено:
Исковые требования Денисовой Галины Петровны
удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»
снять Денисову Галину Петровну, *** года рождения, уроженку ст. Б*** Ш***
района К*** области, с диспансерного учета.
Взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в
пользу Денисовой Галины Петровны расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Денисовой
Галины Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Тереньгульская
районная больница» об обязании снять с диспансерного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисова Г.П.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУЗ «Тереньгульская
районная больница» об обязании снять с диспансерного учета.
В обоснование
исковых требований указала, что 20.04.2013 была поставлена на учет в ГУЗ
«Тереньгульская районная больница» с диагнозом *** у врача-нарколога
Свешниковой М.А. Она добровольно согласилась на лечение в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» для того, чтобы ее не лишили
родительских прав в отношении детей. После пройденного курса лечения в течение
23 дней была выписана. Согласие на постановку на учет как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, не давала. О том, что состоит на учете у
врача-нарколога, узнала в 2016 году от медсестры из кабинета врача-нарколога,
где ей разъяснили, что она должна ежемесячно посещать врача, проходить
обследование, после чего в конце года ее снимут с учета. Она обратилась в
больницу с заявлением о снятии с учета, но ей было отказано. Данный отказ она
считает незаконным. Просила обязать
ответчика снять с диспансерного учета.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не
соглашается с решением суда.
Указывает, что в
соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н постановка
Денисовой Г.П. на диспансерный учет является законной. Письменного согласия
лица на взятие на диспансерный учет не требуется, так как взятие на учет не
является «медицинским вмешательством» или «медицинской услугой». Нормативного
документа, обязывающего медицинскую организацию отбирать согласие граждан при
постановке их на диспансерный учет, нет.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2, 3
ст. 310 КАС РФ основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Неправильным
применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего
применению; применение закона, не подлежащего применению.
Как следует из
искового заявления Денисовой Г.П., она обратилась в суд в связи с тем, что
ответчиком было отказано в удовлетворении ее заявления о снятии с диспансерного
учета. Полагая отказ незаконным, Денисова Г.П. обратилась в суд с требованием о
понуждении ответчика снять ее с диспансерного учета.
Таким образом, из
существа иска Денисовой Г.П. видно, что материально-правовой спор между нею и
медицинским учреждением – ответчиком отсутствует.
Согласно п. 3 ч.2 ст.
1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды
рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий
(бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, в том числе
саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если
оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления
(неосуществления) указанных полномочий.
Следовательно, исковое заявление Денисовой
Г.П. подлежало рассмотрению в административном порядке в соответствии с КАС РФ.
Суд первой инстанции
рассмотрел иск Денисовой Г.П. в ином судебном порядке – по правилам ГПК РФ.
Удовлетворяя требования Денисовой Г.П. о снятии ее с диспансерного
учета и, признавая действия ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» по постановке истца на
диспансерный учет незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в
нарушение Приказа Минздрава
России от 30 декабря 2015 года № 1034н, которым утверждены Порядок
оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок
диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или)
расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, Денисова Г.П. была поставлена на диспансерный
учет 05.04.2013 в отсутствие согласия
последней на организацию в отношении нее диспансерного наблюдения.
Вместе с тем судом не было учтено то, что на дату постановки истицы на
диспансерный учет - 05.04.2013
вышеприведенный Приказ
Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н не был издан и не действовал,
следовательно, согласия Денисовой
Г.П. на организацию в отношении нее диспансерного наблюдения не требовалось.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
П. 2 ч.9 ст.
226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять
соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219
КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также
невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)
срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Как уже отмечено
выше, Денисова Г.П. оспаривает отказ в удовлетворении ее заявления о снятии с
диспансерного учета, имевший место 29 марта 2017 года, что следует из ее
заявления на имя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области (л.д.10).
Из данного заявления также следует, что о постановке на диспансерный учет она
(Денисова Г.П.) узнала в 2016 году.
Согласно медицинской
карте амбулаторного наркологического больного
17 марта 2016 года ею дано письменное информированное добровольное
согласие на проведение диспансерного профилактического наблюдения.
В суд с настоящим
административным исковым заявлением Денисова Г.П. обратилась лишь 01 сентября 2017 года.
Начало течения срока
обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда
лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих
прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления
зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него
реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного
характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную
защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок
пропущен Денисовой Г.П. по уважительной
причине, не имеется.
Таком образом, неверный
выбор судопроизводства, а также нарушение норм материального права в виде
применения закона, не подлежащего применению, повлекло принятие судом первой
инстанции неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по
делу нового решения.
Поскольку на момент постановки Денисовой Г.П. на
диспансерный учет ее добровольное согласие на это не требовалось, а также в
связи с тем, что истицей пропущен срок для обращения в суд, оснований для
удовлетворения ее требований не имеется. Следовательно, в иске Денисовой Г.П.
следует отказать.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2017 года
отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Денисовой
Галины Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница», Государственному учреждению
здравоохранения «Тереньгульская районная больница» об оспаривании отказа в
снятии с диспансерного учета и обязании снять с диспансерного учета оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
