Дело № 4А - 28/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Варварина П.И. (должностное
лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье) на вступившее в законную силу решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 17 октября 2017 года в отношении Мурзакова Александра
Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ахтямовым А.Ф. 10 июля
2017 года в отношении Мурзакова А.В. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен на рассмотрение судье начальником ОГИБДД МО МВД России «Барышский»
Варвариным П.И.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района
Барышского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области, от 25 августа 2017 года Мурзаков А.В. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Мурзаков А.В. обжаловал его в Барышский городской суд
Ульяновской области.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17
октября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в
отношении Мурзакова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Варварин П.И. (должностное лицо, направившее
протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не
соглашается с вынесенным по делу решением Барышского городского суда, просит
его отменить.
В своей жалобе Варварин П.И. не соглашается с выводами судьи городского
суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения Мурзаковым А.В. вменяемого ему в вину
правонарушения.
Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении
судьей Барышского городского суда неполно и необъективно были исследованы
обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого
деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч
рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора
до двух лет.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что протокол об
административном правонарушении в отношении Мурзакова А.В. составлен по ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии
опьянения.
Мировой судья,
рассмотревший дело, пришел к выводу о виновности Мурзакова А.В. в совершении
вмененного ему правонарушения.
Отменяя
постановление мирового судьи и прекращая производство по делу виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление мирового судьи, судья Барышского городского суда пришел
к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела об административном
правонарушении акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения по
одному и тому же факту, содержащие противоположенные заключения относительно
состояния Мурзакова А.В., нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод,
устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право
не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует
повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего
государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее
фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на
исход дела.
В настоящей жалобе
начальником ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Варвариным П.И. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
по сути ставится вопрос о привлечении Мурзакова А.В. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, именно
мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, а
оценка этих же доказательств судьей Барышского городского суда является
неверной.
Между тем несогласие начальника ОГИБДД МО МВД России
«Барышский» Варварина П.И. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) с оценкой имеющихся в
деле доказательств и выводами судьи городского суда не свидетельствует о том,
что этим судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или)
предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося
по делу судебного решения.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных
требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, судьей городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по
делу, установленный ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, им соблюден.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
основания для отмены решения судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 17 октября 2017 года отсутствуют.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17
октября 2017 года по делу в отношении Мурзакова Александра Владимировича об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский»
Варварина П.И. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
