УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-27/2018 (33-5447/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 января
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Калашникова
Евгения Вячеславовича – Кочериной Елены Анатольевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»
удовлетворить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с
Калашникова Евгения Вячеславовича задолженность по оплате расходов по
содержанию и ремонту жилья за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года
включительно в размере 32 856 руб. 58 коп., пени в размере
16 278 руб. 51 коп., возврат госпошлины в размере 1442 руб. 26 коп.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с
Калашникова Евгения Вячеславовича и Калашниковой Екатерины Владимировны:
в солидарном порядке
задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по
декабрь 2015 года включительно в размере 52 925 руб. 03 коп., пени в размере
26 224 руб. 14 коп.,
в равных долях
расходы по оплате госпошлины в размере 1161 руб. 71 коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» Топоркова С.О., считавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО
«ЖЭК») обратилось в суд с иском к Калашникову Е.В., Калашниковой Е.В. о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска
указано, что ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***. Калашников Е.В. является собственником квартиры № *** в
данном доме. В квартире также зарегистрирована его жена Калашникова Е.В.
С октября 2014
года ответчики не вносят плату за ремонт и содержание общего имущества
многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги. Общая сумма
задолженности за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года по лицевому
счету № ***0 составляет 85 781 руб. 61 коп.
29 июня 2017 года
мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Калашникова Е.В.,
Калашниковой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который
был отменен мировым судьей 14 июля 2017 года.
ООО «ЖЭК» просило
суд взыскать в его пользу с Калашникова Е.В., Калашниковой Е.В. в солидарном
порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 781
руб. 61 коп., пени в размере 42 502 руб. 65 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3765 руб. 68 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Калашникова Е.В. –
Кочерина Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере
42 502 руб. 65
коп., принять по делу новое решение об уменьшении размера пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее -
ГК РФ).
Полагает, что истцом
неверно произведен расчет размера платы за горячее водоснабжение (далее ГВС)
и отопление за спорный период, поскольку
для расчета использоваться должна площадь всех жилых и нежилых помещений, а
истцом используется только площадь жилых помещений, что следует из письма
генерального директора ООО «ЖЭК» Калугина В.В. от 18 сентября 2017 года в адрес
Ленинского районного суда города Ульяновска.
Указывает, что
истцом не был представлен расчет услуги ГВС за периоды с октября 2014 года по
апрель 2015 года и с октября 2015 года по декабрь 2015 года, а также расчет
платы за электроснабжение мест общего пользования.
По мнению заявителя
жалобы, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени
доказан. Ответчик квитанций об оплате не получал, поэтому не
представляется возможным установить
период начисления пени. Пени взысканы в размере 50% от суммы задолженности, что
не соответствует нарушенному обязательству и является неосновательным
обогащением управляющей компании.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Калашников
Е.В. является собственником квартиры № *** в г. Ульяновске.
Вместе с ним в
данной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Калашникова Е.В. и
несовершеннолетний сын Калашников А.Е., *** года рождения.
Управление
многоквартирным домом № *** в
г. Ульяновске осуществляет ООО «ЖЭК».
Согласно
представленным счет-квитанциям управляющая компания (истец) производит
начисление ответчикам платы за
содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за техническое
обслуживание крышной котельной, за электроснабжение мест общего пользования, а
также платы за оказанные коммунальные услуги: за теплоснабжение, холодное и
горячее водоснабжение (далее – ХВС и ГВС), водоотведение.
Являясь
потребителями предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчики
оплату услуг надлежащим образом не производят. В связи с этим, образовалась
задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года, которая
согласно расчету истца составляет 85 781 руб. 61 коп., в том числе: плата
за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за техническое
обслуживание крышной котельной, за электроснабжение мест общего пользования – в
размере 32 856 руб. 58 коп., плата за коммунальные услуги - 52 925 руб. 03 коп. На
указанную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 42 502 руб. 65 коп.
В силу ч. 3 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
Статьей 31 ЖК РФ к
членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника.
Дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за
жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,
за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также
плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при
наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами.
Размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам,
установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в
порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со
ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива.
Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном
доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление
которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением
случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего
Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью
внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить
кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения
девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,
если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого
дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день
фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Решение суда в части взысканных с Калашникова
Е.В., а также в солидарном порядке с Калашникова Е.В., Калашниковой Е.В. сумм
жилищно-коммунальных платежей сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ
не является предметом оценки судебной коллегии.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы
о снижении размера взысканной судом неустойки судебная коллегия приходит к
следующему.
Неустойка служит средством, обеспечивающим
исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
Неустойка по своей природе носит
компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору
убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 74 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями),
возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан
доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330
ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют
подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах
разумно и осмотрительно.
В п. 75
данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды
при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными
средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного
пользования (пункты 3,
4 статьи 1
ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда
Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п.
1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не
возможного размера ущерба.
Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при
определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон
по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может
являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование
исполнения обязательства.
Данные
обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не были учтены судом первой
инстанции при определении размера пени,
взысканной с ответчиков в пользу истца.
Из материалов дела
следует, что начисленная истцом неустойка (пени) составляет примерно 50% от
подлежащей уплате ответчиками суммы задолженности по жилищно-коммунальным
платежам, поскольку длительное время истец не обращался в суд с иском о ее взыскании.
Судебная коллегия
считает необходимым также учесть нахождение на иждивении ответчиков
несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о явном несоответствии
размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим, на основании ч.1 ст. 333 ГК
РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить заявленный ООО «ЖЭК» размер пени, подлежащий взысканию с
Калашникова Е.В. – до 8000 руб., а подлежащий взысканию в солидарном порядке с Калашникова
Е.В., Калашниковой Е.В. – до 13 000 руб.
Соответственно,
сумма государственной пошлины, взысканная в пользу ООО «ЖЭК» с Калашникова
Е.В., подлежит уменьшению до 1187 руб. 69 коп., а взысканная с Калашникова
Е.В., Калашниковой Е.В. в равнодолевом порядке – до 968 руб. 91 коп. с каждого.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2017 года изменить.
Уменьшить подлежащую
взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» с Калашникова Евгения Вячеславовича сумму
пени – до 8000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины - до 1187 руб. 69 коп.
Уменьшить подлежащую
взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» с Калашникова Евгения Вячеславовича,
Калашниковой Екатерины Владимировны в солидарном порядке сумму пени – до 13 000
руб.
Уменьшить подлежащую
взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» с Калашникова Евгения Вячеславовича,
Калашниковой Екатерины Владимировны в равных долях сумму расходов на оплату
государственной пошлины – до 968 руб. 91 коп. с каждого.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
