У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-38/2018 (№ 33-5463/2017)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизова Марса Ильдусовича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хафизова
Марса Ильдусовича к Салеевой Римме
Ильдусовне, Халиловой Ирине Ильдусовне, Глуховой Венере Ильдусовне, Хафизовой Адие Арифулловне о признании в
порядке наследования права собственности на жилой дом (***), общей площадью
96,2 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер (***), общей площадью 1000
кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***,
отказать.
В удовлетворении
встречных исковых требований Салеевой Риммы Ильдусовны, Глуховой Венеры
Ильдусовны, Халиловой Ирины Ильдусовны к Хафизову Марсу Ильдусовичу, Хафизовой
Адие Арифулловне о признании за каждой из них в порядке наследования права
собственности на 1/5 долю жилого дома (кадастровый номер ***), общей площадью
96,2 кв.м, и земельный участок (кадастровый номер ***), общей площадью 1000 кв.м, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В.,
объяснения Хафизова М.И., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, Салеевой Р.И., Халиловой И.И., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хафизов М.И.
обратился в суд с иском к Салеевой Р.И. о признании в порядке наследования
права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование
заявленных требований указал, что является наследником по закону на имущество ***.,
умершего *** года, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, общей
площадью 96,2 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м, по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***.
Наследство принял по
факту, проживая в доме, осуществляя уход за наследственным имуществом, внося
плату за жилье.
Поскольку других
наследников, принявших наследство не имеется, просил признать за ним в порядке
наследования право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный
участок.
Салеева Р.И.,
Глухова В.И., Халилова И.И. обратились в суд со встречным иском к Хафизову М.И.
о признании в порядке наследования за каждой из них права собственности на 1/5
долю спорного жилого дома и земельного участка,
мотивируя свои требования тем, что они являются дочерьми ***, умершего ***,
с момента рождения проживали в доме. Салеева Р.И. и ее несовершеннолетний сын –
Салеев А.Ф зарегистрированы в доме.
После смерти отца по
взаимному согласию его жены и детей было принято решение о том, что в доме
будет проживать Хафизов М.И. со своей семьей. В 2007 году за счет денежных
средств Салеевой Р.И. и Глуховой В.И. был произведен ремонт кровли дома.
Просили признать за
Салеевой Р.И., Глуховой В.И., Халиловой И.И. в порядке наследования права общей
долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, ***, по 1/5 доли за каждой.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены: Глухова В.И., Халилова И.И., Хафизова А.А.; в качестве
третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, МК «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области, нотариус Золотарева М.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хафизов М.И. просит
решение суда отменить.
Считает решение суда незаконным и
необоснованным, поскольку судом не были учтены все имеющиеся в деле
доказательства.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в силу положений части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы
Хафизова М.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, жилой дом № *** Ульяновского района
Ульяновской области, общей площадью 96, 22 кв.м, жилой площадью 69,27 кв.м,
состоит из четырех комнат, кухни, коридора, санузла, котельной.
Согласно
техническому паспорту здания от 08 сентября 2009 года указанный жилой дом
построен в 1968 году, жилой пристроен к нему был возведен в 1988 году.
Данный объект
недвижимости поставлен на кадастровый учет.
По данным
технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома указан ***.
Из выписки из
домовой книги следует, что *** в вышеуказанном доме был зарегистрирован
с 06 июня 1979 года по момент смерти. С 30 января 1990 года по настоящее время
в доме зарегистрированы: Хафизов М.И. (сын владельца), его жена – Хафизова
Л.К., дети – Хафизов Д.М., Хафизова А.М.; с 19 ноября 1992 года по настоящее
время в доме зарегистрирована Салеева Р.И. (дочь Хафизова И.А.) и с 13 марта
2003 года по настоящее время – ее сын
Салеев А.Ф.
*** года *** умер.
С заявлением к нотариусу о принятии
наследства по закону после его смерти обратилась Хафизова А.А., которой было
выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады
наследодателя.
Другие лица с
заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на
наследство к нотариусу не обращались.
Предъявляя в суд
требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, в порядке
наследования, Хафизов М.И. указывал на фактическое принятие им наследства после
смерти отца *** и отсутствии иных наследников, принявших наследство.
Салеева Р.И.,
Глухова В.И., Халилова И.И. во встречном иске о признании за ними право общей
долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок также указывали
на фактическое принятие ими наследства после смерти отца.
Отказывая в
удовлетворении первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за
истцами на вышеперечисленные объекты недвижимости по причине отсутствия на них
правоустанавливающих документов.
Судебная
коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,
считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в
решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из положений
статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым
законом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом
было установлено, что в похозяйственных книгах МО «Зеленорощинское сельское
поселение» содержатся сведения о предоставлении *** земельного участка для
ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, ***, и о наличии на участке собственного жилого дома.
Постановлением
главы МО «Зеленорощинское сельское
поселение» от 08 июня 2009 года уточнено место расположения данного земельного
участка и подтверждено право *** на земельный участок.
Истец
Хафизов М.И. представил кадастровый паспорт на жилой дом, в котором содержатся сведения,
что дом построен в 1968 году, и кадастровый паспорт на земельный
участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, площадью 1000
кв.м, в котором указано: категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
В
соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112 «О личном подсобном
хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться
земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный
участок). Приусадебный земельный участок используется в том числе для
возведения жилого дома с соблюдением действующих правил.
Согласно
статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93 «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном
порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества») выдаваемая
органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у
гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок
предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для
государственной регистрации права собственности гражданина на указанный
земельный участок.
Из
изложенного следует, что спорный земельный участок был предоставлен *** для
постройки дома в порядке,
предусмотренном ранее действовавшим законодательством, это имущество находилось
в его законом владении, но не было оформлено надлежащим образом.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных
документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество,
судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования
наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный
срок решение не было вынесено, – также требования о признании права
собственности в порядке наследования.
Материалами дела
подтверждается, что *** с 06 июля 1963 года состоял в зарегистрированном браке
с Хафизовой А.А.
Таким образом,
спорный жилой дом был построен *** в период
брака с Хафизовой А.А. на предоставленном ему под строительство
земельном участке, следовательно, спорный дом не является чужим или бесхозным
имуществом.
В соответствии со статьей 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
На основании статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина.
В силу статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
В соответствии с частями 1,2 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалами дела
подтверждается, что жилой дом построен *** в период брака, в связи с чем
являлся совместной собственностью супругов Хафизовых И.А. и А.А. (часть 1
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), доли которых
признаются равными – по 1/2 в праве собственности на жилой дом.
В связи со смертью ***
*** года открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой
дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***.
Наследниками первой
очереди по закону являются: супруга умершего – Хафизова А.А. и его дети:
Хафизов М.И., Салеева Р.И., Глухова
В.И., Халилова И.И., завещание отсутствует.
С заявлением к нотариусу о принятии
наследства по закону после смерти наследодателя *** обращалась его супруга Хафизова А.А., которой было выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя.
То есть, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, приняв
наследство в части, Хафизова А.А. приняла все причитающееся ей наследство, в
том числе и право доли спорного домовладения.
Другие наследники с
заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на
наследство к нотариусу не обращались.
Вместе с тем,
Хафизов М.И. зарегистрирован и проживает в спорном доме.
Согласно справке МО «Зеленорощинское
сельское поселение» от 19 июля 2017 года Хафизов М.И. после смерти ***
следит за состоянием принадлежащим отцу дома, делает текущий ремонт, производил оплату коммунальных услуг, то есть
вступил в управление имуществом – дома и земельного участка.
Допрошенные
судом первой инстанции свидетели со стороны истца Хафизова М.И., подтвердили факт
принятия им наследства после смерти отца *** путем вступления во владение и в управление
наследственным имуществом, принятия им мер по сохранению наследственного
имущества, а также несения расходов на содержание наследственного имущества.
Имеющиеся в деле
многочисленные квитанции подтверждают факт оплаты Хафизовым М.И. коммунальных услуг, оказанных
по адресу расположения наследственного
имущества.
Таким
образом, истцом Хафизовым М.И. были совершены действия по владению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, из чего
следует, что наследство после смерти отца им было принято.
При этом Салеевой Р.И., Глуховой В.И., Халиловой И.И. не представлено доказательств,
свидетельствующих о фактическом принятии ими наследственного имущества после
смерти отца ***
Все истцы по
встречному иску в течение длительного времени не проживали в указанном доме,
как до, так и после смерти наследодателя.
Факт регистрации
Салеевой Р.И. по одному адресу с наследодателем сам по себе также не
свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку регистрация по
месту жительства – это административный
акт, который не влечет каких-либо
последствий.
Будучи допрошенными
судом апелляционной инстанции Салеева Р.И. и Халилова И.И. пояснили, что ранее
им дом не был нужен, а в настоящее время они изменили свое отношение по данному
вопросу, поскольку брат стал оформлять документы на родительский дом, они
посчитали, что тоже имеют право на долю в наследстве.
Между тем, на
данный момент ими пропущен срок принятия наследства.
Согласно статье 1164
Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если
наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам,
наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую
собственность наследников.
Следовательно, в
общую долевую собственность Хафизова М.И. и Хафизовой А.А. со дня открытия
наследства переходит наследственное имущество в виде 1/2 доли каждому, что
соответствует 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, ***.
Учитывая, что
Хафизова А.А., как переживший супруг имеет право на 1/2 долю в праве
собственности на жилой дом, а также право на наследство в размере 1/4 доли,
всего за ней следует признать право на 3/4 доли в праве общей долевой
собственности на спорный жилой дом.
По смыслу части 1 статьи 26 Земельного
кодекса Российской Федерации право собственности граждан на земельные участки
удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 9.1
статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен
до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В соответствии с пунктом 82 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками
право собственности в порядке наследования: на земельный участок,
предоставленный до введения в действие
Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,
дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного)
пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в
целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый
и третий)
статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на
такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность).
Вместе с тем, поскольку требование о
признании права собственности на земельный участок Хафизовым М.И. было заявлено
к наследникам умершего, то есть к ненадлежащим ответчикам, то указанные
требования удовлетворению не подлежали.
При этом за лицами, к которым перешло в
порядке наследования право собственности на спорный дом, сохраняется право на
судебную защиту по вопросу приобретения права собственности на земельный
участок.
Решение суда является основанием для
регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном
законом порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 октября 2017 года отменить. Принять по делу новое
решение.
Исковые требования Хафизова Марса Ильдусовича
удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на
жилой дом (кадастровый номер ***), общей площадью 96,2 кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, за Хафизовой Адией
Арифулловной в размере 3/4 долей, за Хафизовым Марсом Ильдусовичем – в размере
1/4 доли.
В удовлетворении остальной части иска
Хафизова Марса Ильдусовича к Салеевой
Римме Ильдусовне, Халиловой Ирине Ильдусовне, Глуховой Венере Ильдусовне, Хафизовой Адие Арифулловне отказать.
В удовлетворении встречного иска Салеевой Риммы Ильдусовны, Глуховой Венеры
Ильдусовны, Халиловой Ирины Ильдусовны к Хафизову Марсу Ильдусовичу, Хафизовой
Адие Арифулловне отказать.
Председательствующий
Судьи
