УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 22-50/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 января 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Чувакова
Д.А.,
адвокатов Москова
Н.С., Стуловой В.Г.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
Чувакова Д.А., Шалина С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 01 декабря 2017 года, которым
ЧУВАКОВ Дмитрий Александрович,
***
ранее судимый:
приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 декабря 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК
РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по
совокупности с приговором от 20 мая 2005 года к 3 годам лишения свободы;
приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04 апреля 2008 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК
РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием,
назначенным по приговору от 06 декабря 2007 года к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 26 августа 2010 года на основании
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
августа 2010 года на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;
приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 марта 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), на
основании статей 79 УК РФ и 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 апреля
2008 года к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июля 2011 года по отбытии
наказания;
приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2
эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ и части
5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 21
марта 2011 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением этого же суда от 09 августа 2012 года) по части 1 статьи 158 УК
РФ (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 2 статьи
69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по
приговору от 14 октября 2011 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден 20 ноября 2014 года по отбытии наказания;
приговором Центрального районного суда
г.Тольятти Самарской области от 08 мая 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ к
2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с
наказанием, назначенным по приговору от 11 апреля 2012 года, к 5 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2016 года по отбытии наказания;
приговором
Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 сентября 2017 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской
Республики от 26 октября 2017 года) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3
эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия
наказания исчислен с 05 сентября 2017 года с зачетом времени нахождения под
стражей с 24 мая 2017 года по 04 сентября 2017 года включительно,
осужден по п.«а» ч.
2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным за преступления по приговору Ленинского районного суда
г.Чебоксары от 05 сентября 2017 года, постановлено назначить Чувакову Д.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
ШАЛИН Сергей Владимирович,
*** ранее судимый:
приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 сентября 2013 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК
РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 2016 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней на основании постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2016 года;
приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09 февраля 2017 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в
2 года;
приговором Ленинского районного
суда г.Чебоксары от 5 сентября 2017 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ
(3 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору от 24 сентября 2013 года и в
соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 09 февраля 2017 года, на основании статьи 70 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 05 сентября 2017
года с зачетом времени нахождения под стражей с 24 мая 2017 года по 04 сентября
2017 года включительно,
осужден по п.«а» ч.
2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от
05 сентября 2017 года, постановлено назначить Шалину С.В. наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания Шалину С.В. и Чувакову Д.А. постановлено исчислять с 01 декабря 2017
года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое Шалиным С.В. и
Чуваковым Д.А. по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05
сентября 2017 года наказание в период с 24 мая 2017 года по 30 ноября 2017
года.
Меру пресечения
Шалину С.В. и Чувакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взяв их под
стражу в зале суда.
Гражданский иск
представителя потерпевшей *** о возмещении материального ущерба, причиненного ***,
постановлено удовлетворить в полном объеме.
Постановлено взыскать
с Шалина Сергея Владимировича и Чувакова Дмитрия Александровича в солидарном
порядке в пользу *** в счет возмещения материального ущерба 56 100
(пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном
статьей 389.8 УПК Российской Федерации.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чуваков Д.А. и Шалин
С.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чуваков
Д.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает,
что в приговоре суда допущены ошибки в части его прежних судимостей, так как на
данный момент он имеет две непогашенные судимости, а не пять, как это указал
суд первой инстанции. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное
наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Шалин С.В.
считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что
смягчающие вину обстоятельства учтены судом не в полном объёме. Указывает, что
даже при рецидиве преступлений, у суда была возможность применить в отношении
него ч.3 ст.68 УК РФ, а также статьи 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда
изменить и снизить ему назначенное наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Чуваков
Д.А., адвокаты Москов Н.С., Стулова В.Г.
поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Олейник
О.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему
делу приговор постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Чуваковым Д.А. и Шалиным С.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитниками, о чем подтверждено ими в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Шалин С.В. и Чуваков Д.А. осознавали характер и последствия своего
ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Им разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания
заявления представителя потерпевшего *** следует, что она не возражала против
рассмотрения уголовного дела в отношении Шалина С.В. и Чувакова Д.А. в особом
порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела
в особом порядке.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласились Шалин С.В. и Чуваков Д.А., подтверждается
собранными по делу доказательствами, правильности квалификации их действий,
каких-либо сомнений у суда не вызывают, являются верными.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Шалин С.В. и Чуваков Д.А. согласились, выводы
суда о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения
судебного разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При назначении
наказания осужденным учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и
степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление
осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности осужденных,
смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в
приговоре.
Суд правильно учел в
качестве смягчающих наказание обстоятельств обоих
осужденных, у Чувакова Д.А. признание
вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника
преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников,
наличие на иждивении двоих малолетних детей,
а у Шалина С.В. признание
вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления,
состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на
иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признано у Чувакова Д.А. и Шалина С.В. рецидив преступлений.
Учтено, что Чуваков
Д.А. ранее судим, привлекался к
административной ответственности, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не
находится, ***, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, со слов соседей
характеризуется с удовлетворительной стороны.
Шалин С.В. ранее судим, к административной ответственности не
привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, ***, со слов соседей
характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с положительной
стороны.
Суд апелляционной
инстанции считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности осужденных и всей совокупности установленных
обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал
правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Чувакова Д.А. и Шалина С.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного
наказания суд апелляционной инстанции не
находит.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений,
характера и степени их общественной опасности, суд
правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15
УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.
При этом суд
апелляционной инстанции считает, что судом первой станции верно указаны
судимости осужденных, нарушений положений ст. 86 УК РФ не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав участников процесса допущено не было. Все заявленные
ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливости
приговора, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено. В связи
с вышеизложенным, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2017 года в отношении
Чувакова Дмитрия Александровича и Шалина Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев
