УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Фролов В.В. Дело № 33-25/2018 (№ 33-5434/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 января
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимина Евгения
Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 сентября
2017 года с учетом определения того же суда от 13 ноября 2017 года об
устранении описки, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тимину Евгению Геннадьевичу,
Сираевой Гузели Рамилевне, действующим в своих интересах и интересах ***, о
взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Тимина
Евгения Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»
задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с марта 2016
года по февраль 2017 год в сумме 10 030 руб. 20 коп., пени за период с
марта 2016 года по февраль 2017 год в сумме 300 руб.
Взыскать Сираевой
Гузели Рамилевны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс
задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 05 октября
2016 года по февраль 2017 год в сумме 6890 руб. 23 коп., пени за период с 05
октября 2016 года по февраль 2017 год в сумме 200 руб.
Взыскать с Тимина
Евгения Геннадьевича, Сираевой Гузели Рамилевны, действующих в своих интересах
и интересах Т*** в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества
«Т Плюс» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за
период с августа 2015 года по февраль 2017 год в сумме 24 088 руб. 88 коп.,
пени за период с августа 2015 года по февраль 2017 год в сумме 700 руб., а
также расходы по оплате государственной пошлины в равном долевом порядке сумме
1742 руб. 52 коп., то есть по 871 руб. 26 коп., с каждого.
В остальной части
иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тимину Евгению Геннадьевичу,
Сираевой Гузели Рамилевне, действующим в своих интересах и интересах Т***, о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., объяснения Тимина Е.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства к Тимину Е.Г., Сираевой Г.Р.,
действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т***., о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование
заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире № *** г.
Ульяновска. Указанный дом находится в непосредственном управлении собственников
помещений многоквартирного дома. Предоставление коммунальных услуг по горячему
водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения
ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему
водоснабжению и отоплению за период с марта 2016 года по февраль 2017 год
включительно за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 41 009
руб. 12 коп., в том числе: 24 088 руб. 88 коп. – плата за коммунальную услугу
по горячему водоснабжению, 16 920 руб. 24 коп. – плата за коммунальную услугу
по отоплению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по
внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок, с них подлежит
взысканию сумма пеней за указанный период в размере 10 408 руб. 30 коп.
Истец просил
взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление: с Тимина Е.Г. – за
период с марта 2016 года по февраль 2017 года в сумме 10 030 руб. 20 коп.,
а также пени в размере 1657 руб. 86 коп., с Сираевой Г.Р. – за период с 05
октября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 6890 руб. 24 коп., а также пени в
размере 764 руб. 63 коп. Кроме того, в иске содержалась просьба о взыскании с
Тимина Е.Г., Сираевой Г.Р., действующих в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Т***., в пользу истца в солидарном порядке коммунальные
услуги по горячему водоснабжению за период с августа 2015 года по февраль 2017
года в сумме 24 088 руб. 88 коп., пени в размере 7986 руб. 08 коп., а
также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742 руб. 52 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тимин Е.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания задолженности за отопление жилого
помещения за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года, а также
задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2015 года по
сентябрь 2016 года, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.
В обоснование
жалобы указывает, что им в материалы дела были представлены платежные
поручения, свидетельствующие о том, что за период с октября 2012 года по
сентябрь 2016 года в адрес истца и его агента – ООО «РИЦ» им в безналичном
порядке было перечислено в счет оплаты коммунальных платежей за отопление и
горячее водоснабжение по сентябрь 2016 года включительно – 126 198 руб. 22 коп.
В каждом платежном поручении было указано назначение платежа и оплачиваемый
период. Платежи он производил в размере выставленных ему к оплате платежных
документов.
Представленная в
материалы дела справка ООО «РИЦ» указывает на наверное распределение
поступивших от него платежей, погашение пеней в нарушение положений статьи 319
Гражданского кодекса Российской Федерации,
что автоматически привело к увеличению суммы основного долга.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со
статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, Тимину Е.Г. и Сираевой Г.Р. с 05 октября 2016 года на праве
общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежит 2-комнатная квартира № *** в г.
Ульяновске, где зарегистрированы: Тимин Е.Г. с 26 сентября 1990 года, Сираева
Г.Р. с 28 марта 2012 года, несовершеннолетний ***. с 03 декабря 2012 года.
Ранее квартира на праве собственности принадлежала ответчику Тимину Е.Г.
Способ управления указанным домом определен,
как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном
доме.
Начисление проживающим в указанном доме лицам
платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснвбжению, а также сбор
денежных средств от плательщиков осуществляет ООО «РИЦ».
Указывая на наличие задолженности ответчиков
по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01 марта 2016 года по 28
февраля 2017 года и горячему водоснабжению за период с 01 августа 2015 года по
28 февраля 2017 года, ПАО «Т плюс» был предъявлен в суд настоящий иск.
Разрешая спор, суд
первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания
задолженности по оплате за коммунальные услуги в полном объеме.
Судебная
коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по
следующим основаниям.
Согласно части 3
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является
квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
В соответствии со
статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный
ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на
жилое помещение.
В соответствии с
частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за
коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно
представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика Тимина Е.Г. по оплате коммунальной
услуги по отоплению за период с марта 2016 года по февраль 2017 года составляет
10 030 руб. 20 коп., Сираевой Г.Р. – за период с 05 октября 2016 года по
февраль 2017 года – 6890 руб. 23 коп. Размер задолженности по оплате
коммунальной услуги по горячему водоснабжению Тимина Е.Г., Сираевой Г.Р.,
действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т***., за период
с августа 2015 года по февраль 2017 года составляет 24 088 руб. 88 коп.
Из имеющихся в деле справок ООО «РИЦ» о
начислениях и оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры ответчиков
следует, что за период с 2012 года по 2016 год собственниками не всегда
своевременно и в полном объеме вносилась плата за оказанные услуги, в связи с
чем образовалась задолженность.
При этом, из
представленных ответчиками платежных поручений видно, что оплата коммунальных услуг
за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2015 года по январь
2016 года и с марта по сентябрь 2016 года внесена ими в точном соответствии с
произведенными ООО «РИЦ» начислениями. Платежные документы содержат в себе
указание на назначение платежа.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные
стороной ответчика платежные документы
не свидетельствуют об исполнении обязательств, поскольку данные платежи
учтены в расчете, а потому расчеты стороны истца являются верными.
Между тем,
такие выводы суда первой инстанции противоречат положениям статьи 319.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66,
67
«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).
Согласно пункту 1
статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,
если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных
обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет
обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после
исполнения.
В соответствии с пунктом 3
статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не
указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,
преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или
наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то
обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств
наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение
всех однородных требований.
Кроме того, в соответствии с пунктами 66,
67
Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа
месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится
оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной
срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги
вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям
исполнителем не позднее 1-го числа
месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится
оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок
представления платежных документов.
В силу подпункта «в»
пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание
на оплачиваемый месяц.
Таким образом, сумма оплаты, внесенная
Тиминым Е.Г. на основании платежных документов, должна засчитываться в
погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный
плательщиком в платежном документе, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем
начисления за данный месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение
платежа не было указано на данную сумму – в счет погашения задолженности,
образовавшейся ранее.
Такое распределение платежей соответствует и
разъяснениям, содержащимся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,
согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного
документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом
платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о
расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного
документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за
период, указанный гражданином (статья 319.1
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не
указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение,
исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек
(часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3
статьи 199, пункт 3
статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что между сторонами было
достигнуто соглашение об ином порядке уплате коммунальных услуг,
предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее
возникшей задолженности, а не в счет оплаты периода, который прямо указан в
платежном документе ответчиками, ПАО «Т Плюс» суду представлено не было.
С учетом изложенного, доводы апелляционной
жалобы Тимина Е.Г. в части неверного распределения ответчиком поступивших от
него в счет оплаты коммунальных платежей заслуживают внимания.
Проверяя факт наличия задолженности по оплате
коммунальных услуг за спорный период (с августа 2015 года по февраль 2017
года), судебная коллегия руководствуется информацией о начислениях по лицевому
счету в отношении жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. *** от 17
августа 20017 года, предоставленной ООО «РИЦ Ульяновск» по запросу суда, так
как в этом документе отражены начисления за каждый месяц спорного периода.
Документ удостоверен лицами,
ответственными за начисление платы за коммунальные услуги.
Соотнося указанную информацию с данными,
отраженными в платежных поручениях, предоставленных ответчиками, следует, что
за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года от Тимина Е.Г. поступали
платежи с указанием в платежных документах информации относительно того, в
каком размере и за какой период подлежат зачислению платежи.
При этом внесенные ответчиками суммы за
период с августа 2015 года по январь 2016 года и с марта по сентябрь 2016 года
соответствуют начислениям за оплаченный период, указанным в выставленных истцом
квитанциях, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для учета уплаченных
по квитанциям денежных сумм в погашение иных периодов.
С учетом изложенного, решение суда подлежит
отмене, с принятием нового решения.
За вычетом оплаченных ответчиками сумм
коммунальных услуг, исходя из заявленного ПАО «Т Плюс» периода задолженности, с
ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате
коммунальных услуг:
– с Тимина Е.Г. 1788 руб. 72 коп. (недоплаченная сумма за
февраль 2016) + 495 руб. 63 коп. (за период с 1 по 5 октября 2016 года) + 8260
руб. 05 коп. (½ от суммы долга за период с 05 октября 2016 года по 28
февраля 2017 года);
–
Сираевой Г.Р. 8260 руб. 05 коп.
(½ от суммы долга за период с 05 октября 2016 года по 28 февраля 2017
года).
Поскольку ответчики являются родителями
несовершеннолетнего Т***.,
то они в равных долях несут ответственность по оплате коммунальных услуг за
несовершеннолетнего ребенка.
По смыслу части 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и
наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и
(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,
обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может
быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по
инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая
непродолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность,
размер подлежащего взысканию долга, компенсационную природу пеней, судебная
коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения
ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг
подлежит взысканию с Тимина Е.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» пени в размере 700 руб., с Сираевой Г.Р. – 500 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского
процессуального кодекса российской Федерации с Тимина Е.Г. подлежат взысканию в
пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 руб. 78
коп., с Сираевой Г.Р. – 400 руб.
По вышеизложенным основаниям в остальной
части исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2017 года с учетом определения того
же суда от 13 ноября 2017 года об устранении описки, отменить. Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с Тимина
Евгения Геннадьевича, действующего в своих интересах и интересах ***, в пользу
публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных
услуг за отопление и горячее водоснабжение за период: февраль 2016 года, с 01
октября 2016 года по 28
февраля 2017 года в размере 10 544 руб. 40 коп., пени в сумме 700 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. 78 коп.
Взыскать Сираевой
Гузели Рамилевны, действующей в своих интересах и интересах Т***, в пользу
публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных
услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 05 октября 2016 года по
28 февраля 2017 года в размере 8260 руб. 05 коп., пени в сумме 500 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении
остальной части иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тимину Евгению
Геннадьевичу, Сираевой Гузели Рамилевне, действующим в своих интересах и
интересах Т***, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные
услуги отказать.
Председательствующий
Судьи
